전체 메뉴

판결문

전체 메뉴

음주운전 혈중알코올농도 0.112% 집행유예 선고 판결 분석 서울중앙지방법원 2020고단3708

서울중앙지방법원 2020고단3708 · 2020. 08. 10.
판결 요약
이 사건은 과거 두 차례 음주운전으로 벌금형 처벌을 받은 피고인이 다시 음주운전을 하여 재판을 받은 사안입니다.
법원은 혈중알코올농도 0.112% 상태에서 상당한 거리를 운전하고 상해 교통사고까지 야기한 점을 중하게 보았습니다.
그럼에도 피고인이 자신의 잘못을 인정하고 반성하는 점과 벌금형을 넘는 전력이 없었던 점 등을 참작하여 징역 2년에 집행유예 3년, 사회봉사 및 준법운전강의 수강을 함께 명했습니다.
재범임에도 실형이 아닌 집행유예가 선고된 사례로, 음주운전 전력과 사고 결과가 양형 판단의 핵심이 되었습니다.
  • 공소사실
    피고인은 서울 성북구 장위동 일대에서 출발하여 서울 서초구 B 앞 도로까지 약 15km 구간을 혈중알코올농도 0.112% 상태로 C 승용차를 운전하다가 단속되거나 사고로 적발되어 음주운전 혐의로 기소되었습니다.
  • 결과
    법원은 피고인에게 징역 2년을 선고하되 3년간 집행을 유예하고, 200시간 사회봉사와 40시간 준법운전강의 수강명령을 함께 부과하여 음주운전 재범을 엄중히 경고하였습니다.
  • 한줄 해설
    과거 두 차례 벌금형 전력이 있는 상태에서 다시 혈중알코올농도 0.112% 음주운전을 하여 상해 교통사고까지 일으켰으나, 반성과 전과 내용 등을 고려해 징역 2년 집행유예 3년으로 정리한 판결입니다.
    이처럼 재범임에도 집행유예와 사회봉사, 준법운전강의가 선고된 사례에서처럼 형의 종류와 기간, 사고 여부를 중심으로 수사·재판 단계에서 어떤 양형자료와 진술 전략을 준비할지 점검해 보시는 것이 좋겠습니다.
#음주운전 #재범 음주운전 #서울중앙지방법원 2020고단3708 #집행유예 #사회봉사명령 #준법운전강의
범죄사실
장소
서울 성북구 장위동 일대에서 서울 서초구 B 앞 도로까지
행위
혈중알코올농도 0.112% 상태에서 약 15km 구간 승용차 음주운전, 과거 음주운전 벌금형 2회 전력
행위수치 (죄질): 8 /10
※판결문 내용을 바탕으로 정리한 참고 지표입니다.
높음
상당한 혈중알코올농도와 15km에 이르는 운행거리, 과거 음주운전 벌금형 2회 전력이 있고 상해 교통사고까지 발생한 점을 고려하면 중대한 사안에 해당합니다.
판결 해설

L쟁점

이 사건은 피고인이 공소사실을 다투었다는 내용은 보이지 않고, 과거 벌금형 전력과 재차 음주운전을 한 점, 사고 발생 경위 등을 토대로 양형이 중심이 된 사건으로 보입니다.
법원도 처단형 범위와 양형기준 비적용을 명시하며 형량 선택 이유를 구체적으로 설시하고 있습니다.

R양형사유

법원은 이 사건 죄에 대한 양형기준이 설정되어 있지 않아 양형기준을 적용하지 않았다고 밝힌 뒤, 징역 2년에서 5년 사이의 처단형 범위에서 징역 2년을 선택하고 집행유예 3년을 선고했습니다.
불리한 사정으로는 피고인이 이미 여러 차례 음주운전으로 형사처벌을 받았음에도 다시 범행에 이른 점, 혈중알코올농도가 상당히 높고 상해 교통사고를 발생시킨 점을 들었습니다.
유리한 사정으로는 피고인이 자신의 잘못을 인정하고 반성하는 점, 이전에는 벌금형을 넘는 처벌 전력이 없었던 점, 피고인의 연령·성행·환경, 범행 경위와 동기, 수단과 결과, 범행 후 정황 등 제반 조건을 참작해 집행유예와 사회봉사, 준법운전강의 수강명령을 병과했습니다.

S해설

여러 차례 전력이 있는 재범 음주운전 사건에서 혈중알코올농도 0.112%와 상해 사고가 결합된 사안이라는 점을 고려하면, 실형 가능성도 적지 않았던 사건으로 볼 수 있습니다.
그럼에도 법원이 벌금형 이상의 처벌 전력이 없었던 점과 반성 태도를 중요한 양형 사유로 받아들여 집행유예와 사회봉사, 수강명령으로 마무리한 점은, 재범이라도 구체적인 전력 내용과 반성 정도가 결과에 상당한 영향을 줄 수 있음을 보여줍니다.
비슷한 음주운전 사건에서도 사고 유무, 상해 정도, 혈중알코올농도, 과거 벌금·집행유예 전력, 반성 및 피해 회복 여부 등이 종합적으로 고려되므로, 자신의 사안에서 어떤 요소가 핵심이 될지 구조적으로 파악하는 것이 필요합니다.

변호사 상담 전에 체크할 포인트

음주운전 사건에서 재범 여부와 사고 발생이 쟁점이 된 경우에는 수사 단계부터 진술 방향과 양형자료 준비, 재판에서의 반성 및 합의 가능성까지 함께 검토하실 필요가 있습니다.
비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

이환규 프로필 사진
법무법인(유한) 우승
이환규 변호사 빠른응답

승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사

형사범죄 민사·계약 노동 부동산 가족·이혼·상속
프로필 보기 상담신청
김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
프로필 보기 상담신청
김경숙 프로필 사진
더감 법률사무소
김경숙 변호사 빠른응답

대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 노동
프로필 보기 상담신청
FAQ
1. 과거 음주운전 벌금 전력이 있으면 다음에는 무조건 실형이 선고되나요?
답변
이 사건에서도 과거 두 차례 벌금형 전력이 있었지만 징역 2년에 집행유예 3년이 선고되어 실형은 선고되지 않았습니다.
일반적으로 재범 음주운전의 경우 실형 가능성이 커지지만, 이전 전력의 종류(벌금형인지, 집행유예인지), 혈중알코올농도, 사고 여부, 피해 회복과 반성 정도 등 여러 요소가 함께 고려됩니다.
따라서 전력이 있다고 해서 결과가 일률적으로 정해지는 것은 아니며, 각 사안에 맞는 방어와 양형자료 준비가 중요합니다.
2. 상해 교통사고가 발생한 음주운전 사건에서도 집행유예가 가능할 수 있나요?
답변
이 판결에서는 혈중알코올농도 0.112% 상태에서 운전하다 상해 교통사고까지 발생했음에도 징역 2년 집행유예 3년이 선고되었습니다.
일반적으로 사고와 상해가 동반된 음주운전은 비사고 사건보다 형이 무거워질 가능성이 크지만, 피해 회복 여부, 피고인의 반성, 기존 전력의 종류와 정도 등에 따라 집행유예가 선고될 여지는 남아 있습니다.
다만 동일한 결과를 기대하기보다는 자신의 사건에서 불리한 요소를 어떻게 완화할지, 유리한 요소를 어떻게 소명할지에 초점을 맞추셔야 합니다.
3. 음주운전 재범 사건에서 반성이 양형에 실제로 얼마나 영향을 주나요?
답변
이 사건에서 법원은 피고인이 자신의 잘못을 인정하고 반성하는 점을 집행유예와 사회봉사, 준법운전강의 수강명령을 선고한 유리한 정상으로 명시했습니다.
재범 음주운전의 경우에도 진지한 반성과 재범 방지 의지를 어떻게 입증하느냐에 따라 형량과 집행유예 가능성에 영향을 줄 수 있습니다.
단순한 반성문 제출에 그치지 않고, 실제 생활 변화나 재발 방지 노력을 객관적으로 보여주는 자료를 준비하는 것이 일반적으로 도움이 됩니다.

구체적 사안은 전문가 상담을 권장합니다.

판례 원문