상담사례
결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!
작년 여름에 골목길에서 차량 접촉사고가 발생해서 바로 119와 경찰에 신고를 하였습니다.
당시 현장에서 사고 경위에 대해 조사받았고, 몇 주 뒤에 교통사고 사실 확인원 사본을 받아보게 되었습니다.
그런데, 확인원을 꼼꼼히 읽어보니 실제 상황과 전혀 다르고, 추측성 내용들이 여러 군데 포함되어 있다는 점을 알게 되었습니다.
예를 들면 제가 신호를 위반했다는 내용이 있었으나, 사고 당시 신호등이 없는 골목임에도 그런 부분이 기재되어 있었습니다.
더욱이 해당 자료를 작성한 경찰관이 사고 조사 과정에서 일방적으로 상대방 말만 듣고 제 말은 제대로 확인하지 않았다는 정황이 있었습니다.
해당 경찰관에게 사실과 다르다고 이의를 제기했지만, 담당자는 문서를 수정하거나 사실을 재조사해주지 않았습니다.
교통사고에 관한 민사 소송 과정에서 상대방 변호인이 이 사실 확인원을 증거로 제출하였고, 실제 판결문에 이 문서 내용이 인용되어 제가 과실을 더 크게 인정 받는 결과가 나왔습니다.
판결 이후에 저는 이 사실 확인원이 허위 내용임을 다시 한번 근거 자료와 함께 경찰관에게 설명했지만, 작성 경위에 대한 답변이나 정정도 받지 못한 상태입니다.
이런 경우, 이 사실 확인원을 작성한 경찰관에게 허위공문서 작성이나 공문서 행사 혐의를 들어 법적 조치를 취하려면 어떤 절차를 밟아야 하는지 궁금합니다?
이용자님께서는 골목길에서 차량 접촉사고가 발생해 119와 경찰에 신고했고, 이후 교통사고 사실 확인원을 발급받았습니다. 해당 확인서에 사실과 다른 추측성 내용이 여러 군데 포함되어 있고, 경찰관에게 이의를 제기했으나 사실관계 정정이나 재조사가 이루어지지 않은 상태입니다. 해당 사실 확인원이 민사소송 증거로 제출되어 불리한 판결 결과까지 이어진 상황입니다.
이 사건의 법률적으로 핵심 쟁점은 공무원의 공문서작성 관련 범죄 성립 요건과 이용자님 권리 구제 가능성입니다.
이용자님께서 경험한 절차적 부당함과 증거 활용상의 문제 외에 실제 법률적으로 경찰관의 책임을 묻기 위해 필요한 판단 기준을 상세히 안내합니다.
경찰관의 허위기재에 대해 법률적으로 책임을 묻고, 자신의 권리를 보호하기 위한 구체적인 절차와 준비사항을 안내합니다.
* 본 진단은 AI의 답변을 바탕으로 작성되었으며 법률적 정확성을 보장하지 않습니다. 제공된 정보는 참고용으로만 사용하시기 바라며 구체적인 법률 상담이 필요하신 경우, 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
친절하고 성실한 변호사
첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
비슷한 고민이 있다면
AI 무료 법률진단을 통해
쉽고 빠른 법률 상담을 시작해보세요.
18명의 변호사님이 이 사건에 관심을 보였어요.
