상담사례

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업

게임친구에게 사이버스토킹 고소 통보받았을 때 대처법

Q질문내용

온라인 게임 커뮤니티에서 알게 된 이**님과 평소에 친하게 지냈습니다.
서로 연락처는 알고 있고 몇 차례 통화도 했지만, 저는 직접 만나거나 집 주변에 방문한 적은 없습니다.

한동안는 이**님과 게임 내 음성 채팅을 하며 종종 사적인 이야기도 나눴고, 두어 차례는 문자로 사적인 대화를 한 적도 있습니다.
얼마 후 이**님이 연애를 시작하면서 연락 빈도나 대화 분위기가 많이 달라졌고, 그 과정에서 서로 감정이 격해져 언쟁이 심해진 적이 많았습니다.
일례로, 언쟁 중에 이**님이 제게 앞뒤 맥락 없이 '지금 정신적으로 많이 힘들어보인다'며 다소 거친 말을 한 적도 있습니다.

게임 내에서 친구 추가가 해제된 후, 저는 디스코드로 이**님과 다시 연락을 시도하려고 여러 번 친구 추가 요청을 보냈습니다.
약 한 달 반 정도 동안 14~15차례 정도 요청했는데, 이**님이 요청을 수락하거나 답을 한 적은 없었습니다.

최근에는 이**님이 '남자친구가 타지에 있다'는 이야기를 했었기에 혹시 저 역시 제 신변에 위험이 올까봐, 조심스럽게 앞으로 더 이상 연락하지 말라는 취지의 문자를 한번 보냈습니다.
그리고 제가 급히 이사를 하게 됐는데, 이사한 날 밤 부모님이 '남성이 현관문을 잡아당겼다'라고 문자를 보내와 혹시 이**님과 얽힌 일이 아닌가 걱정이 들어, 이**님에게 현재 이사했음을 알리고 또다시 집에 찾아오는 사람이 있으면 바로 신고하겠다는 문자를 보냈습니다.

이때 이**님은 '번호를 착각했다'는 답장을 한번 보냈고, 저는 그 직후 더 이상 어떠한 문자나 연락, 친구 요청도 보내지 않았습니다.
특히 이**님이 디스코드에서 명확하게 연락하지 말라는 의사를 밝히고 난 뒤에는 추가적인 접촉은 일절 없었습니다.

이런 상황에서 사이버스토킹 혐의로 고소되었다고 연락을 받았는데, 현재 처해 있는 상황에서 어떤 사실관계를 중심으로 수사기관에 설명하면 되는지 궁금합니다?

#게임 친구 고소 #사이버스토킹 대응 #디스코드 연락 #온라인 연락 차단 #연락 거부 증거 #친구 추가 요청 #문자 캡처
AI 진단

S요약

  • 이용자님이 다수의 친구 요청과 문자를 보냈더라도, 상대방이 명확하게 연락 거부 의사를 밝히고 난 후에는 추가 연락이 없었다면 고의성·지속성 등의 사이버스토킹 성립 여부가 주요 쟁점입니다.
  • 수사기관에는 최초 및 최종 연락 경위, 상대방의 거부 의사 이후 추가 접촉이 일절 없었다는 점, 연락 목적이 위협이나 불안 조성이 아님을 객관적으로 정리해 설명하시기 바랍니다.
  • 본인이 먼저 연락을 중단했으며 혹시나 신변에 위험이 있을까 염려해 문자한 점, 오해 소지가 있는 행위가 아니었음을 명확히 자료로 준비하는 것이 중요합니다.
  • 자료 확보와 경찰 조사시 진솔한 태도, 필요시 관련 디스코드·문자 캡처 등 증거 자료를 준비하는 것이 향후 결과에 긍정적입니다.

F사건 경위

이용자님은 온라인 게임을 통해 알게 된 이**님과 비대면으로 교류하던 중 연락이 줄고 감정의 골이 깊어져 언쟁이 오간 상태입니다. 이후 상대방이 연락을 원치 않는다고 명확히 밝힌 뒤에는 추가적인 연락이나 친구 추가 요청을 보내지 않았습니다.

L법률 쟁점

사이버스토킹 혐의는 정보통신망을 이용해 상대방의 의사에 반해 지속적으로 접근하거나 불안·공포심을 유발하는 행위가 있었는지 여부가 핵심입니다. 범죄로 성립하려면 상대방의 반복적 연락 거부 의사표시, 이후에도 지속적인 접촉 시도, 고의성 및 불안 조성 등이 입증되어야 합니다.

  • 상대방이 명확하게 연락하지 말라는 의사를 밝혔는지, 언제 그러한 의사를 표시했는지가 핵심입니다.
  • 연락 거부 이후에 추가적인 친구 요청·문자 등이 있었는지 여부가 중요한 판단기준입니다.
  • 전체 연락의 목적이나 내용이 위협적이거나 불안·공포심을 유발하는지, 단순한 사적 오해 해소나 사실관계 고지가 주된 취지였는지도 검토 대상입니다.

P핵심 포인트

이용자님이 사이버스토킹에 해당하지 않음을 주장하려면 연락이 지속적이었는지, 상대방의 거부 의사 이후에도 접촉 시도가 있었는지, 연락의 동기가 악의적이었는지 여부가 쟁점입니다.

  • 디스코드 친구 요청·문자가 상대방 검색이나 신원 노출, 위협적 발언이 포함되었는지 여부를 점검하시기 바랍니다.
  • 상대방이 연락하지 말라는 취지로 명확히 의사표시한 후 추가적인 연락을 하지 않은 점은 혐의 성립에 중요한 완화 사유입니다.
  • 연락의 주요 목적이 불안·공포심 유발이 아니라 연락 단절 경위 설명 및 오해 해소였음을 객관적 증거로 구성하는 것이 필요합니다.
  • 일방적인 스팸성 메시지, 도를 넘나드는 표현, 위협·비하 등이 없었다면 악의성 및 불법성이 크다고 보기 어렵습니다.

A대응 방안

수사기관 조사에 임할 때에는 본인의 연락 취지와 경위, 연락 중단 시점, 상대방 거부 의사 확인 이후 행동을 일목요연하게 정리하셔야 합니다. 증거자료 확보와 함께 본인의 의도가 명확히 전달될 수 있도록 준비하시기 바랍니다.

  • 본인이 상대방의 연락 거부 의사를 인지한 시점과 이후 추가 연락이 없었음을 문자캡처, 디스코드 화면 등으로 입증하시기 바랍니다.
  • 이용자님의 연락 목적이 사과, 신변 위협 방지 통보 등으로 제한되어 있었음을 문자·메시지 내역에서 체계적으로 추출하는 것이 중요합니다.
  • 수사기관 조사 시에는 대화·연락 내용, 대화 경위, 언쟁 발생 맥락, 친구 요청 횟수 및 시기, 연락 단절 이후 추가 시도가 없었다는 자료를 체계적으로 제출하시기 바랍니다.
  • 상대방의 불편함에 대한 사과 의사와 다시는 유사한 접촉을 하지 않겠다는 반성의 뜻을 진솔하게 밝히는 것도 조사과정에서 도움이 될 수 있습니다.
  • 상황에 따라 상대방이 추가로 불안이나 공포를 느꼈다는 근거가 약하면, 불송치 또는 혐의없음 의견 가능성도 있으니 대응 초점을 상대방의 불안 유발이 아니라는 점에 맞추시기 바랍니다.
  • 개인 연락처·주소 등 개인정보 노출 의도가 없었음을 강조하고, 상대방 집 방문 등 일체의 사적 접촉이 없었다는 점도 명확히 하시기 바랍니다.
  • 디스코드나 문자로 받은 연락 금지 통보 이후 어떠한 접촉도 없었다면, 이 기록을 증거로 정리해 전달하시는 것이 효과적입니다.
  • 사건의 심각성이나 대응 필요에 따라 신속히 형사전문 변호사 상담을 진행하면 수사기관 진술의 방향을 잡는 데 실질적 도움이 됩니다.

* 본 진단은 AI의 답변을 바탕으로 작성되었으며 법률적 정확성을 보장하지 않습니다. 제공된 정보는 참고용으로만 사용하시기 바라며 구체적인 법률 상담이 필요하신 경우, 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

선우 법률사무소
손수혁 변호사
빠른응답 카톡 상담가능

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
법무법인 래우
조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
상담 신청결과
희망비용
0원
희망지역
지역무관
진행상태
공고 마감
매칭시간
-

5명의 변호사님이 이 사건에 관심을 보였어요.

  • 응원하는표정

    0
    응원해요

  • 공감하는표정

    0
    공감해요

  • 흥미진진한 표정

    0
    흥미진진

비슷한 고민이 있다면
AI 무료 법률진단을 통해
쉽고 빠른 법률 상담을 시작해보세요.