상담사례

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄

노조대표 협박 혐의 반복 고소 대처법

Q질문내용

지난달, 조선기자재 부품 회사를 다니는 노조대표로서 직원들과의 노사교섭을 준비하던 중 내부 소통창구에 경영진의 근로조건 변경안에 대한 문제점과 조합원 의견을 알리는 공지를 작성해 게시했습니다.
게시글을 올리고 나서 곧바로 기존에 노조 활동에 소극적이거나 이전에 내부 대자보를 임의로 제거했던 이**, 장**, 그리고 박** 등 세 명이 동시에 조합 탈퇴 의사를 메일로 보내왔습니다.

이 세 명은 과거에도 타 노조원들에게 언성을 높이거나 익명 게시판에 조직의 명예를 훼손하는 글을 지속적으로 올려 노조 내 논란이 이어져 온 인물들입니다.
탈퇴 의사를 공식화한 직후 저는 온라인 회의에서 조합 규약의 행동강령 조항을 근거로 탈퇴와 별개로 규약 위반 관련 징계 절차가 진행될 수 있음을 전달했습니다.
이때 다음 번 단체협약 수정 논의에서 유니온숍 조항이 신설될 수 있으며, 그에 따라 탈퇴했던 인원의 재가입이 어렵거나 근무 여건이 달라질 수 있다는 점도 안내했습니다.

그런데 이 세 명은 개인 메일과 단체 SNS에서 이러한 안내가 본인들에게 심리적 압박을 준다고 주장하며, 곧장 관할 경찰서에 저를 협박혐의로 고소했습니다.
저는 경찰 조사 단계에서 노조 규약 사본, 해당 안내가 이뤄진 온라인 회의록, 실제 해당 인물들과 주고받은 문자대화 내역 등을 모두 냈습니다.
조사 결과, 노조대표로서의 안내나 절차 진행은 통상 사무로 판단되어 사건은 불송치로 종결됐습니다.

그 후 이 세 명이 검찰에 이의신청을 했다며 다시 연락이 왔는데, 최근 조합원 밴드에 사내 채용비리와 관련된 문제 제기 글을 올린 적이 있었습니다.
당시 채용비리 의혹 대상 직원의 가족이 문제된 세 명 중 한 명과 친인척임을 사후에 알게 됐는데, 상대측에서는 이 글도 보복성 조치라 주장하며 추가 자료로 제출했다고 알고 있습니다.

이런 상황에서 검찰 단계에서 추가적으로 어떻게 대응하는 것이 좋을지, 또 이들이 여러 차례 근거 없는 협박죄 고소 사실을 만들고 반복적으로 고소하는 부분이 무고죄 성립에 해당할 여지가 있는지 궁금합니다.

#노조대표 협박 고소 #반복 고소 무고죄 #노조 활동 징계 #유니온숍 안내 #직원 노조 탈퇴 #검찰 단계 대응 #근로조건 변경안

사건 진단 지수

AI 진단

S요약

  • 경찰 단계에서 불송치 결정을 받았으므로, 검찰 단계에서도 노조대표로서의 통상적 업무로 인정받을 가능성이 높습니다.
  • 노조 규약이나 안내에 따른 공식적 절차는 협박에 해당하기 어렵습니다.
  • 상대방의 추가 문제 제기 역시 명백한 보복 동기나 불공정성 등이 인정되지 않으면 협박죄로 이어질 가능성은 낮습니다.
  • 반복적이고 근거 없는 고소가 명백할 경우 무고죄 성립 가능성이 일부 존재합니다. 단, 진정 허위 사실 입증에 상당한 자료가 필요합니다.
  • 검찰 단계에서는 기존 제출 자료 정리 및 추가 소명자료, 사실관계 중심의 객관적 근거 확보가 중요합니다.

F사건 경위

노조대표로서 경영진의 근로조건 변경안 관련 안내 후 노조 탈퇴 의사를 밝힌 세 명이, 안내 내용이 심리적 압박이라며 협박죄로 고소하였으나 경찰에서 불송치 결정을 받았습니다. 이후 이의신청 및 추가 문제 제기가 이어지고 있습니다.

L법률 쟁점

이 사건의 핵심 법률 쟁점은 노조대표의 공식적 공지, 안내 및 조합 규약에 따른 행위가 협박죄에 해당하는지, 반복되는 근거 없는 고소가 무고죄에 해당하는지 여부입니다.

  • 협박죄 성립은 '해를 끼치겠다는 고지'와 '해악의 고지로 인한 공포심 유발'이 객관적으로 인정되어야 합니다.
  • 노조 규약에 따른 공지, 징계 가능성 안내, 유니온숍 제도 도입 가능성 통보 등은 노사관계법에 따라 허용되는 통상 업무로 평가됩니다.
  • 피고소인이 업무상 정당한 권한과 근거에 따라 안내하였는지, 화법에 위협성이 내포되어 있는지가 수사기관 판단 기준입니다.
  • 반복적 고소가 무고죄로 이어지려면 허위 사실을 인식하고도 고소한 행위가 입증되어야 하며, 단순 오인이나 주관적 억울함 표명만으로는 무고로 보기 어렵습니다.

P핵심 포인트

이용자님이 중심적으로 확인해야 할 지점은 기존 모두 공식적, 정당한 조치를 절차대로 진행했다는 점과 상대방이 허위로 고소했다는 사실 입증에 필요한 자료 여부입니다.

  • 경영진 안에 대한 문제점, 노조 규약, 내부 안내 등은 노조 활동의 정당한 범위 내 이루어진 것으로 볼 여지가 많습니다.
  • 징계 가능성 안내, 유니온숍 조항 신설 가능성 언급은 절차상 예고로 분류되며, 불공정한 위협 행위로 간주하지 않습니다.
  • 채용비리 문제 제기도 사후 친인척 관계 인지라면 목적성이 불분명하므로 보복성 협박 주장의 설득력이 떨어질 수 있습니다.
  • 협박죄 성립이 인정되지 않은 전례, 객관적 자료(회의록, 문자, 규약 사본 등)를 이미 제출한 점, 절차상 정당성에 대한 추가 소명이 이용자님에게 매우 중요합니다.
  • 반복 및 근거 부족한 고소는 고의적 허위 사실 주장임을 보여주는 메일, SNS 캡처 등 입증자료가 필요합니다.

A대응 방안

검찰단계에서 이용자님이 효과적으로 대응하기 위해서는 기존 자료 보강, 사실관계의 일관된 정리, 고소 남용에 대한 문제 제기 등 현실적인 조치를 병행하는 것이 중요합니다.

  • 노조 대표로서의 공식 안내, 규약 근거 제시, 실제 대화 기록, 회의록 등 모든 객관적 자료를 검찰에 추가 제출하거나 구조화해 정리하면 신빙성 확보에 긍정적입니다.
  • 추가 고소 건(채용비리 글 등)에 대해 글 작성 시점, 목적, 사후 친인척 관계 인지 시점 등 구체적 경위를 설명하는 메모·일지·증거를 준비하는 것이 좋습니다.
  • 협박이나 해악의 고지 등 불법적인 목적이 없었다는 점, 절차적 정당성을 강조하고, 타 조합원들과 평소 소통내역 등을 통해 정황 증빙도 가능합니다.
  • 상대방의 반복적이고 근거 없는 고소 내역을 나열한 자료, 기존 고소의 불송치 결정서 등도 함께 제출함으로써 무고 목적임을 시사할 수 있습니다.
  • 검찰 조사 전후 변호인 선임도 권장되며, 사실관계 정리 문서 및 제출자료 목록을 미리 확보하는 것이 방어에 큰 도움이 됩니다.
  • 향후 또다른 유사 고소 시 한번에 흐름을 정리한 연속자료를 별도 정리해두면 향후 무고죄 문제 제기 시 신빙성이 높아집니다.
  • 무고죄로 대응을 검토하는 경우, 상대방의 진술 일관성 부족·허위성·선의의 오인에서 벗어난 악의성 주장 등 구체 자료가 필요하며, 필요하면 무고로 인한 법적 절차 검토가 필요합니다.
썸네일

* 본 진단은 AI의 답변을 바탕으로 작성되었으며 법률적 정확성을 보장하지 않습니다. 제공된 정보는 참고용으로만 사용하시기 바라며 구체적인 법률 상담이 필요하신 경우, 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

공동 법률사무소 내곁애
유한별 변호사

빠르고 정확한 해결! 유한별 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
선우 법률사무소
손수혁 변호사
빠른응답 카톡 상담가능

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
변호사김호일법률사무소
김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

형사범죄
상담 신청결과
희망비용
0원
희망지역
지역무관
진행상태
공고 마감
매칭시간
-

2명의 변호사님이 이 사건에 관심을 보였어요.

  • 응원하는표정

    0
    응원해요

  • 공감하는표정

    0
    공감해요

  • 흥미진진한 표정

    0
    흥미진진

비슷한 고민이 있다면
AI 무료 법률진단을 통해
쉽고 빠른 법률 상담을 시작해보세요.