지인 반복 연락이 스토킹 인정 기준과 대처법

2025.12.12 05:54

Q질문내용

저는 최근 스토킹 혐의로 기소된 상태입니다.
상황이 시작된 계기는, 제 여자친구와 가까웠던 모임에서 생긴 돈 문제 때문이었습니다.

여자친구의 옛 동창 중 한 명이 꽤 큰 금액을 빌려 간 뒤 연락이 계속 끊겨 있었습니다.
여자친구는 빌려준 돈을 돌려받지 못한 탓에 심적으로 많이 힘들어했고, 가까운 지인들 역시 이 문제로 여러 번 언급하며 걱정하는 상황이 이어졌습니다.

저는 여자친구가 받는 스트레스를 조금이라도 덜고 싶어서, 빌려간 당사자와 연락이 닿거나 소식을 아는 사람이 있는지 알아보려고 시도했습니다.
처음에는 그 동창의 연락처로 문자를 보냈지만, 며칠이 지나도 답이 없어 주변에 있는 다른 동기들에게 추가로 연락하게 됐습니다.
SNS 메시지, 문자, 간혹 전화 등 다양한 경로로 연락했고, 한 번 연락하면 짧은 시간에 여러 번 시도한 날도 있었습니다.

연락할 때는 항상 "혹시 OOO가 요즘 연락이 되면 꼭 여자친구한테 연락 좀 해달라"는 식으로 정중히 말하려 노력했습니다.
하지만 그 중 한 명이 저에게 "만약 타지로 넘어와서 여자친구 주위에 얼씬거리면 가만두지 않겠다"며 다소 공격적인 문자를 보냈던 일이 있었습니다.
이런 일을 겪으면서 여자친구가 불안해했고, 저는 한동안 연락을 중단하다가도 혹시 소식이 있나 싶으면 다시 한두 차례 연락하게 되곤 했습니다.

상대방들은 일정 시점이 지나면서 "더 이상 연락하지 말라"는 의사 표현을 해왔고, 일부는 제 번호와 계정을 차단했습니다.
그래서 다른 연락 수단을 찾아 다시 메시지를 보낸 적도 여러 번 있었습니다.
이렇게 연락과 차단, 재연락이 반복된 결과 지금 스토킹처벌법 위반 피고인 신분이 되었는데, 저의 이런 행동이 정말 스토킹에 해당하는지, 앞으로 어떤 점을 주의해야 하는지 궁금합니다.
이런 경우 법적으로 어디까지가 스토킹으로 인정되는지 여쭤보고 싶습니다.

#지인 연락 스토킹처벌법 #반복 연락 스토킹 #채무로 인한 연락 처벌 #차단 후 재연락 #스토킹범죄 대처방법 #스토킹 인정 기준 #스토킹피소 대응

이 질문과 유사한 사례를 다뤄본 변호사

손수혁 변호사 카톡 상담가능

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

손명숙 변호사

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

남현수 변호사

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

사건 진단 지수

AI 진단

S요약

여러 차례 반복적 연락과 차단 후 재연락 등은 스토킹 범죄로 해석될 수 있습니다.
의도와 상관없이 피해자가 명확히 거부 의사를 밝혔고 반복 접촉이 이뤄졌다면 처벌 가능성이 높아집니다.
반복 연락, 차단 우회 등은 스토킹처벌법 적용의 주요 판단 요소입니다.
향후 유사 연락이나 접근 시도를 즉시 중단하고, 수사기관 조사에 사실관계를 명확히 설명할 필요가 있습니다.

F사건 경위

이용자님은 여자친구의 지인 중 돈을 빌리고 연락이 끊긴 사람을 찾으려고 여러 경로로 동창 및 지인들에게 반복적으로 연락을 했으며, 일부에서는 연락 거부와 차단 이후에도 다른 방식으로 재차 연락을 시도한 상황입니다.

L법률 쟁점

이 사건에서 판단의 핵심은 반복적·의도적 연락이 스토킹처벌법상 '지속적 접근·의사 전달 등'에 해당하는지, 피해자가 명확히 거부 의사를 표시한 뒤에도 접촉이 계속 이루어진 사실이 있는지 여부입니다.

스토킹처벌법은 상대방 의사에 반하여 정당한 이유 없이 지속적이거나 반복적으로 접근, 연락, 정보 전달 등이 이루어진 경우를 '스토킹 행위'로 봅니다.
피해자의 명확한 거부 의사 표시에 불구하고 반복 또는 집요하게 연락·접근을 계속했다면, 행위 동기가 도움이나 문의였더라도 스토킹에 해당할 수 있습니다.
연락의 방식이 문자, SNS, 전화 등 다양하고, 차단된 이후에도 우회적으로 재연락했다면 법률적으로 반복성과 집요성이 인정될 수 있습니다.

P핵심 포인트

이용자님의 경우 선의의 동기에서 비롯된 연락이라 하더라도, 법률적으로는 피해자가 거부했음에도 반복적·우회적으로 연락했다면 스토킹이 인정될 수 있습니다. 스토킹 인정 여부는 반복 횟수, 행위의 집요함, 피해자 측의 명시적 거부, 실제 피해 정도 등 다양한 요소를 종합적으로 평가합니다.

동기의 선의 여부보다 피해자의 의사와 반복성, 집요함이 법률상 더 중시됩니다.
단순 문의 목적이더라도, 명확한 연락 거절 및 차단 이후 '다른 수단으로 재연락' 행위는 처벌 사유가 될 수 있습니다.
피해자가 불쾌나 두려움을 표현했고 구체적 거부 의사를 밝혔는데도 우회적으로 반복 접근하면, 수사기관은 책임을 무겁게 판단할 수 있습니다.
연락 당시 대화 내용이 공격성·협박성 없이 단순 문의나 전달 내용에 그쳤는지, 과거 연락의 맥락을 최대한 객관적으로 입증하는 것이 중요합니다.
친분 관계나 채권 회수 목적 행위도 정당한 절차(예: 내용증명·법률 상담 등)를 거치지 않고 반복적 사적 접촉이 이뤄질 경우 스토킹에 준하는 책임이 인정될 수 있습니다.

A대응 방안

이용자님이 현재 받은 스토킹처벌법 위반 혐의에 대응하려면 의사 표현, 연락 경위, 선의의 목적, 실제 연락 내용 등 사실관계에 대한 입증 자료를 최대한 확보하는 것이 중요합니다. 향후 유사 연락이나 추가 접근 행위를 즉시 중단하는 태도도 필요합니다.

거부 의사 표현 이후 연락 시도 내역, 연락수단별 시점, 연락 당시 메시지·통화녹음 등 관련 자료를 최대한 정리합니다.
여자친구의 금전적 문제 해결을 위한 목적임을 객관적으로 설명할 수 있는 간접 증거(예: 여자친구와의 대화, 동기들의 메시지 등)도 정리해 둡니다.
피해자 및 그 지인들의 명시적 거부 의사 이후 연락을 반복한 점에 대해서는, 불필요한 추가 해명을 피하고 사실 그대로를 설명하는 것이 현명합니다.
앞으로 일체의 개별 연락, 접근, 메시지 전달을 중단하고, 수사기관 조사 등에서는 협조적 태도를 유지합니다.
필요하다면 스토킹처벌법 관련 변호 상담을 받아 사건 초기부터 전략적 대응 및 재범방지 약속, 피해자에 대한 사과 의사 등 후속 조치를 준비할 수 있습니다.
피해자 측에게 직접 연락이나 접근은 피하고, 법률적으로 필요한 안내·합의나 사과는 제3자를 통하거나 공식 절차(예: 변호인 선임 후 서면 진술)로 이루어져야 합니다.
스토킹처벌법 위반 공판에서는 본인의 행위 의도, 반복성의 구체적 경위, 피해자의 마음 상태 등을 입증하는 자료와 진술을 체계적으로 준비하는 것이 핵심입니다.
향후 비슷한 문제가 발생할 경우 즉시 전문 상담기관 또는 법률 전문가의 자문을 거쳐 정당한 권리구제 수단으로 접근하는 것이 바람직합니다.