상담사례
성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.
지난달에 퇴근길에 신호등이 있는 교차로에서 차량 간 추돌사고가 났고, 사고 책임 소재를 가리기 위해 보험사의 요청으로 교통사고분석서를 받았습니다.
도로교통공단에서 발급된 이 분석서를 꼼꼼히 확인하던 중, 사고 당시 블랙박스 영상과 현장 사진에서 분명히 확인되는 상황이 정반대로 왜곡되어 기록되어 있는 부분을 발견했습니다.
예를 들어, 상대 차량이 신호위반을 했다는 명확한 증거 자료가 있는데도 불구하고, 분석서에는 제가 신호를 위반한 것처럼 서술되어 있습니다.
분석서를 발급받을 때 제출한 서류 외에도 추가로 확보된 사고현장 CCTV 캡처, 목격자 진술서 등이 있는데, 이 자료들과 분석서의 내용이 현저하게 다르다는 것을 알 수 있습니다.
이 밖에도 분석서 작성 담당자의 동일 유형 사고 분석서 다수에서 유사한 왜곡이 있다는 소문을 전해들었습니다.
아직은 도로교통공단이나 분석을 담당한 분께 별도의 문의나 이의신청을 한 적은 없고, 공식적인 신고를 하지 않은 상태입니다.
이런 상황에서 허위로 작성된 교통사고분석서에 대해 바로 고소를 진행할 수 있는지, 또는 고소 전 거쳐야 할 법적 절차가 따로 있는지 궁금합니다.
사건 진단 지수
이용자님은 신호등 교차로에서 발생한 차량 간 추돌사고의 책임 소재를 판단하기 위해 도로교통공단에 교통사고분석서를 의뢰하였으나, 실제 증거와 정반대의 내용이 분석서에 기재되어 있음을 확인하셨습니다.
교통사고분석서가 사실과 다르게 작성됐을 때, 분석 담당자의 행위가 단순 실수에 불과한지, 또는 고의적 허위작성에 해당하는지가 주요 쟁점입니다. 이에 따라 업무방해죄, 허위공문서작성죄 해당 여부와 이의신청 등 사전 절차 필요성도 함께 검토해야 합니다.
이용자님 상황에서 형사 고소가 바로 가능한지, 사전 이의신청 및 절차가 실효성 있는지, 고소 혹은 정정이 받아들여질 가능성을 좌우하는 요건이 무엇인지가 주요 판단 기준입니다.
이용자님께서는 분석서의 오류를 정정받기 위한 이의신청, 모든 증거자료 체계적 확보, 필요시 형사 고소까지 단계적으로 조치하시는 것이 바람직합니다.
* 본 진단은 AI의 답변을 바탕으로 작성되었으며 법률적 정확성을 보장하지 않습니다. 제공된 정보는 참고용으로만 사용하시기 바라며 구체적인 법률 상담이 필요하신 경우, 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
25년 경력 변호사입니다.
첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.
비슷한 고민이 있다면
AI 무료 법률진단을 통해
쉽고 빠른 법률 상담을 시작해보세요.
11명의 변호사님이 이 사건에 관심을 보였어요.
