오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!
추심대상채권을 가지고 있음을 인정하기에 증거가 부족함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2020가단5298054 추심금 |
|
원 고 |
대한민국 |
|
피 고 |
AAA |
|
변 론 종 결 |
2022. 5. 3. |
|
판 결 선 고 |
2022. 6. 14. |
주 문
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고는 원고에게 **,***,***원과 이에 대하여 소장 송달 다음 날부터 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
이 유
1. 기초사실
가. BBB은 2016. 3. 21. 주식회사 ooooo(이하 ‘소외 회사’라 한다)로부터 사천시 oo리 ooo 사천ooooo아파트 ***동 ****호(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)를 분양받았다.
나. 피고는 2018. 6. 7. BBB으로 이 사건 아파트 분양권을 매수하였다.
다. 소외 회사는 2018. 5. 16. 이 사건 아파트에 관하여 소유권보존등기를 마친 후 같은 달 31. ooo신탁 주식회사에 같은 날 신탁을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었고, 2018. 7. 26. 같은 날 신탁재산의 귀속을 원인으로 한 소유권이전등기를 마친 후 같은 날 피고에게 2016. 3. 21. 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다.
라. 원고는 소외 회사에 대하여 *,***,***,***원 상당의 조세채권(2018년 법인세, 부가가치세 등)이 있고, 2020. 3. 4. 위 조세채권에 기초하여 소외 회사가 피고에게 가지는 이 사건 아파트 분양계약에 따른 분양대금채권(미수금, 연체료 등 포함)을 압류한 후 같은 달 12. 피고에게 통지하였다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1에서 3, 5, 6호증, 변론 전체의 취지
2. 원고의 주장에 대한 판단
가. 원고의 주장
피고는 소외 회사에게 이 사건 아파트 분양대금 중 **,***,***원을 지급하지 않았고, 이에 소외 회사는 피고에 대하여 **,***,***원의 분양대금채권을 가지고 있다. 원고는 소외 회사에 대한 조세채권에 기초하여 소외 회사의 피고에 대한 위 분양대금채권을 압류하였으므로, 피고는 원고에게 조세채권의 범위 내인 위 **,***,***원과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.
나. 판단
갑 제2, 3호증의 각 기재에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 소외 회사는 피고에게 대하여 이 사건 아파트 분양대금을 완납한 것으로 처리한 후 피고에게 이 사건 아파트에 관하여 소유권이전등기를 마쳐 준 점(그 경위에 대하여 피고는, 소외 회사가 피고의 남편인 CCC에 대해 채무가 있었고, 그 대물변제로 이 사건 아파트를 CCC이 지정하는 피고에게 소유권이전등기를 마쳐 주었다고 주장하고, 당시 소외 회사
의 대표이사였던 증인 DDD도 같은 취지로 증언함) 등에 비추어, 갑 제4호증의 기재만으로는 소외 회사가 피고에 대하여 **,***,***원의 이 사건 아파트 분양대금채권을 가지고 있음을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 따라서 원고의 주장은 더 나아가 살펴 볼 필요 없이 받아들이지 않는다.
3. 결론
그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각한다.
출처 : 서울중앙지방법원 2022. 06. 14. 선고 서울중앙지방법원 2020가단5298054 판결 | 국세법령정보시스템
판례 검색
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!
추심대상채권을 가지고 있음을 인정하기에 증거가 부족함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2020가단5298054 추심금 |
|
원 고 |
대한민국 |
|
피 고 |
AAA |
|
변 론 종 결 |
2022. 5. 3. |
|
판 결 선 고 |
2022. 6. 14. |
주 문
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고는 원고에게 **,***,***원과 이에 대하여 소장 송달 다음 날부터 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
이 유
1. 기초사실
가. BBB은 2016. 3. 21. 주식회사 ooooo(이하 ‘소외 회사’라 한다)로부터 사천시 oo리 ooo 사천ooooo아파트 ***동 ****호(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)를 분양받았다.
나. 피고는 2018. 6. 7. BBB으로 이 사건 아파트 분양권을 매수하였다.
다. 소외 회사는 2018. 5. 16. 이 사건 아파트에 관하여 소유권보존등기를 마친 후 같은 달 31. ooo신탁 주식회사에 같은 날 신탁을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었고, 2018. 7. 26. 같은 날 신탁재산의 귀속을 원인으로 한 소유권이전등기를 마친 후 같은 날 피고에게 2016. 3. 21. 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다.
라. 원고는 소외 회사에 대하여 *,***,***,***원 상당의 조세채권(2018년 법인세, 부가가치세 등)이 있고, 2020. 3. 4. 위 조세채권에 기초하여 소외 회사가 피고에게 가지는 이 사건 아파트 분양계약에 따른 분양대금채권(미수금, 연체료 등 포함)을 압류한 후 같은 달 12. 피고에게 통지하였다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1에서 3, 5, 6호증, 변론 전체의 취지
2. 원고의 주장에 대한 판단
가. 원고의 주장
피고는 소외 회사에게 이 사건 아파트 분양대금 중 **,***,***원을 지급하지 않았고, 이에 소외 회사는 피고에 대하여 **,***,***원의 분양대금채권을 가지고 있다. 원고는 소외 회사에 대한 조세채권에 기초하여 소외 회사의 피고에 대한 위 분양대금채권을 압류하였으므로, 피고는 원고에게 조세채권의 범위 내인 위 **,***,***원과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.
나. 판단
갑 제2, 3호증의 각 기재에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 소외 회사는 피고에게 대하여 이 사건 아파트 분양대금을 완납한 것으로 처리한 후 피고에게 이 사건 아파트에 관하여 소유권이전등기를 마쳐 준 점(그 경위에 대하여 피고는, 소외 회사가 피고의 남편인 CCC에 대해 채무가 있었고, 그 대물변제로 이 사건 아파트를 CCC이 지정하는 피고에게 소유권이전등기를 마쳐 주었다고 주장하고, 당시 소외 회사
의 대표이사였던 증인 DDD도 같은 취지로 증언함) 등에 비추어, 갑 제4호증의 기재만으로는 소외 회사가 피고에 대하여 **,***,***원의 이 사건 아파트 분양대금채권을 가지고 있음을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 따라서 원고의 주장은 더 나아가 살펴 볼 필요 없이 받아들이지 않는다.
3. 결론
그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각한다.
출처 : 서울중앙지방법원 2022. 06. 14. 선고 서울중앙지방법원 2020가단5298054 판결 | 국세법령정보시스템
