어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

사해행위취소 청구에서 증여·통모 입증 부족 시 청구 기각 판단

대법원 2021다306676
판결 요약
사해행위취소 사건에서 증여계약 존재나 채권자 해할 통모에 대한 충분한 입증이 없을 경우 청구가 받아들여지지 않음을 명확히 하였습니다. 원고가 객관적 증거를 제출하지 못하면 사해행위 인정이 어렵다는 실무적 기준을 재확인한 판례입니다.
#사해행위취소 #증여계약 #통모행위 #입증책임 #금전지급
질의 응답
1. 채무자가 타인에게 금전을 지급할 때 채권자취소권 행사가 가능하려면 무엇을 입증해야 하나요?
답변
증여계약이 있었거나 채권자를 해할 의사로 타인과 통모했다는 점을 구체적 증거로 입증해야 합니다.
근거
대법원 2021다306676 판결은 증여계약 또는 통모에 대한 증명이 부족할 경우 사해행위취소가 인정되지 않는다고 판시했습니다.
2. 사해행위취소 소송에서 원고가 입증하지 못하면 어떻게 되나요?
답변
사해행위임을 인정할 증거가 없으면 청구가 기각됩니다.
근거
대법원 2021다306676 판결은 달리 이를 인정할 증거가 없음을 근거로 원고 청구를 기각하였습니다.
3. 단순한 금전지급만으로도 사해행위취소가 가능합니까?
답변
단순 금전지급만으로는 부족하며, 그 행위가 채권자를 해하려는 목적에서 이루어진 것임이 입증되어야 합니다.
근거
대법원 2021다306676 판결은 증여 또는 통모 등 특별한 사정이 없는 단순 금전지급에 대해 사해행위로 인정하지 않았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다. 동일해 보이는 상황이라도 사실관계나 시점 등에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 자세한 내용은 변호사와 상담을 권장합니다.

판결 전문

요지

(원심 요지)원고가 제출한 증거들만으로는 이 사건 각 금전지급행위가 피고와 체납자 사이의 증여계약에 근거하여 이루어진 것이라거나 피고가 통모하여 다른 채권자를 해함을 알면서 이루어진 변제라고 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2021다306676 사해행위취소

원 고

AAA

피 고

BBB 

변 론 종 결

-

판 결 선 고

2022. 3. 31.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

이 유

이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.「상고심절차에 관한 특례법」제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로,위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2022. 03. 31. 선고 대법원 2021다306676 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

사해행위취소 청구에서 증여·통모 입증 부족 시 청구 기각 판단

대법원 2021다306676
판결 요약
사해행위취소 사건에서 증여계약 존재나 채권자 해할 통모에 대한 충분한 입증이 없을 경우 청구가 받아들여지지 않음을 명확히 하였습니다. 원고가 객관적 증거를 제출하지 못하면 사해행위 인정이 어렵다는 실무적 기준을 재확인한 판례입니다.
#사해행위취소 #증여계약 #통모행위 #입증책임 #금전지급
질의 응답
1. 채무자가 타인에게 금전을 지급할 때 채권자취소권 행사가 가능하려면 무엇을 입증해야 하나요?
답변
증여계약이 있었거나 채권자를 해할 의사로 타인과 통모했다는 점을 구체적 증거로 입증해야 합니다.
근거
대법원 2021다306676 판결은 증여계약 또는 통모에 대한 증명이 부족할 경우 사해행위취소가 인정되지 않는다고 판시했습니다.
2. 사해행위취소 소송에서 원고가 입증하지 못하면 어떻게 되나요?
답변
사해행위임을 인정할 증거가 없으면 청구가 기각됩니다.
근거
대법원 2021다306676 판결은 달리 이를 인정할 증거가 없음을 근거로 원고 청구를 기각하였습니다.
3. 단순한 금전지급만으로도 사해행위취소가 가능합니까?
답변
단순 금전지급만으로는 부족하며, 그 행위가 채권자를 해하려는 목적에서 이루어진 것임이 입증되어야 합니다.
근거
대법원 2021다306676 판결은 증여 또는 통모 등 특별한 사정이 없는 단순 금전지급에 대해 사해행위로 인정하지 않았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다. 동일해 보이는 상황이라도 사실관계나 시점 등에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 자세한 내용은 변호사와 상담을 권장합니다.

판결 전문

요지

(원심 요지)원고가 제출한 증거들만으로는 이 사건 각 금전지급행위가 피고와 체납자 사이의 증여계약에 근거하여 이루어진 것이라거나 피고가 통모하여 다른 채권자를 해함을 알면서 이루어진 변제라고 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2021다306676 사해행위취소

원 고

AAA

피 고

BBB 

변 론 종 결

-

판 결 선 고

2022. 3. 31.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

이 유

이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.「상고심절차에 관한 특례법」제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로,위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2022. 03. 31. 선고 대법원 2021다306676 판결 | 국세법령정보시스템