이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
김경숙 프로필 사진
더감 법률사무소
김경숙 변호사 빠른응답

대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 노동

대표이사 가지급금 유출의 소득 구분 및 상여 처분 인정 여부

수원고등법원 2022누10692
판결 요약
대표이사 재직 당시 회사 자금이 사외로 유출된 경우, 해당 가지급금 등은 ‘상여’로 인정되어 소득세 및 손익계산상 처리에 영향을 미칩니다. 법원은 피고 측의 항소를 기각하고 과세처분 취소 판결을 유지하였습니다.
#대표이사 #가지급금 #사외유출 #상여 #소득처분
질의 응답
1. 회사 대표이사가 재직 중 회사 자금을 사외로 유출하면 소득처분은 어떻게 되나요?
답변
회사 대표이사 재직 중 사외로 유출된 자금은 상여로 보아 소득처분될 수 있습니다.
근거
수원고등법원-2022-누-10692 판결은 대표이사 재직 중 유출된 가지급금의 소득 종류를 상여로 판단하였습니다.
2. 대표이사에게 귀속된 가지급금이 익금산입 및 손금불산입 처분에 어떤 영향을 미치나요?
답변
대표이사에게 귀속된 가지급금이 상여로 인정되면, 세무상 익금산입 및 손금불산입 처분에 영향을 줄 수 있습니다.
근거
수원고등법원-2022-누-10692 판결은 상여로 본 가지급금에 대한 익금산입 및 손금불산입 경정처분이 쟁점이 되었음을 명시하였습니다.
3. 항소심에서 대표이사 가지급금의 소득처분 판단이 변경될 수 있나요?
답변
항소심은 제1심 판단이 정당할 경우 그대로 인용하므로, 별다른 새로운 사정이 없으면 판단이 유지될 수 있습니다.
근거
수원고등법원-2022-누-10692 판결은 제1심 판단을 그대로 인용하여 항소를 기각하였습니다.
4. 당초 인가된 회생계획으로 주식이 소각되는 경우 기존 주주권은 모두 소멸하나요?
답변
주주로서의 권리를 행사할 여지가 완전히 없다고 단정하기 어렵습니다.
근거
수원고등법원-2022-누-10692 판결에서 주식 소각과 주주권 행사 가능성에 대해 구체적으로 언급하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

박경수 프로필 사진
법무법인 세문
박경수 변호사 빠른응답

말은 줄이고 결과로 입증합니다.

가족·이혼·상속 부동산 민사·계약
손수혁 프로필 사진
선우 법률사무소
손수혁 변호사 빠른응답

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
박현철 프로필 사진
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

강력한 대응, 집요한 변호로 끝까지 여러분의 편에 써서 싸웁니다!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
판결 전문

요지

이 사건 가지급금 등은 소득자의 대표이사 재직 당시 사외로 유출되었으므로, 그 소득 종류는 상여로 보아야 함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2022누10692 소득금액변동통지등취소

원 고

AAAAA

피 고

○○○○국세청장 외 1명

변 론 종 결

2022. 11. 11.

판 결 선 고

2022. 12. 16.

주 문

1. 피고들의 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 피고들이 부담한다.

청 구 취 지 및 항 소 취 지

1. 청구취지

 피고 ○○○○국세청장이 20xx. x. xx. 원고에 대하여 한 소득종류를 배당, 귀속연도를 20xx년, 소득금액을 xx,xxx,xxx,xxx원, 소득자를 BBB로 하는 소득금액변동통지 및 피고 ○○세무서장이 20xx. x. xx. 원고에 대하여 한 20xx 사업연도 익금산입 및 손금불산입 금액을 xxx,xxx,xxx,xxx원에서 xxx,xxx,xxx,xxx원으로 증액하는 경정처분을 모두 취소한다.

2. 항소취지

 제1심 판결을 취소한다. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용

 피고들의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심 법원에 제출된 증거들에다 피고들이 이 법원에 추가로 제출한 증거들을 보태어 보더라도 제1심의 사실인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다. 이에 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는, 아래와 같이 일부 내용을 고치는 외에는 제1심 판결의 이유와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다.

○ 제1심 판결 제8쪽 제3행의 ⁠‘점,’을 ⁠‘점(당초 인가된 회생계획의 효력에 따르더라도 BBB가 가진 기존의 주식이 다른 대가 없이 그대로 소각될 것이 확정적이어서 주주로서의 권리를 행사할 여지가 없게 되었다고 볼 수 없다),’으로 고친다.

○ 제1심 판결 제8쪽 제5행의 ⁠‘주주과’를 ⁠‘주주와’로 고친다.

○ 제1심 판결 제13쪽 제15행의 ⁠‘이에 터 잡은’을 ⁠‘그 전제가 되는’으로 고친다.

2. 결론

 제1심 판결은 정당하므로 피고들의 항소를 모두 기각한다.

출처 : 수원고등법원 2022. 12. 16. 선고 수원고등법원 2022누10692 판결 | 국세법령정보시스템