진정한 보훈전문변호사
진정한 보훈전문변호사
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.
25년 경력 변호사입니다.
의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
처분이 당연무효가 아닌 이상 그 취소를 명하는 취소판결이 확정되기 전에는 국가는 국세환급금 지급의무 자체가 발생하지 않아 이행지체 책임이 인정될 여지가 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2020나2001248 지연손해금 청구의 소 |
|
원 고 |
대OOOOOOOO |
|
피 고 |
대한민국 |
|
변 론 종 결 |
2020. 5. 6. |
|
판 결 선 고 |
2020. 6. 10. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지 및 항 소 취 지
1. 청구취지
피고는 원고에게 1,573,066,710원을 지급하라.
2. 항소취지
제1심판결 중 아래에서 지급을 구하는 원고 패소 부분을 취소한다. 피고는 원고에게 1,568,356,056원을 지급하라.
이 유
1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는, 제1심판결문 제10면 아래에서 제5행 아래에 다음과 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.
『 한편 원고는, 이 사건 처분의 취소소송 제1심판결에서 이 사건 처분을 취소하는 판결이 선고됨으로써 이 사건 처분의 공정력이 제거되었으므로, 적어도 그 이후부터는 국세환급금에 관한 지연손해금이 발생한다는 취지로 주장한다. 그러나 행정처분의 공정력은 그 취소소송의 판결이 확정됨으로써 효력을 잃는다고 보아야 하므로(대법원 1986. 3. 25. 선고 85다카748 판결 등 참조), 이와 다른 전제에 선 원고의 위 주장은 이유 없다. 』
2. 결론
그렇다면 제1심판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각한다.
출처 : 서울고등법원 2020. 06. 10. 선고 서울고등법원 2020나2001248 판결 | 국세법령정보시스템