승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사
판례 검색
승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다
말은 줄이고 결과로 입증합니다.
민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사
사실확인서 및 증인의 법정증언은 취득시점으로부터 25년이 지난 현시점의 진술내용으로서 그 신빙성을 뒷받침할만한 객관적인 증거자료가 없는 한 쉽게 믿기는 어려우므로, 이 사건 토지의 취득 당시의 실지거래가액을 확인할 수 없는 경우에 해당함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2016구단11660 양도소득세부과처분취소 |
|
원 고 |
박○○ |
|
피 고 |
도봉세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2017. 3. 17. |
|
판 결 선 고 |
2017. 4. 18. |
주 문
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청구취지
피고가 2015. 3. 4. 원고에 대하여 한 2014년 귀속 양도소득세 74,588,510원의 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 처분의 경위
가. 원고는 1989. 11. 9. 원고의 전 남편인 정AA로부터 00시 00면 구장리(이하 ‘구장리’라 한다) 산** 임야 14,975㎡(이하 ‘분할 전 임야’라 한다)를 증여받고, 1990. 1. 15. 이혼하였다.
나. 분할 전 임야는 2002. 4. 25. 구장리 산** 임야 13,845㎡와 구장리 산**-1 임야 1,130㎡로 분할되었고, 구장리 산** 임야 13,845㎡는 2010. 7. 29. 구장리 ***-4 임야 13,667㎡로 등록전환 된 후 2010. 7. 30. 구장리 ***-4 임야 9,850㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)와 구장리 ****-5 임야 3,817㎡로 분할되었다.
다. 원고는 2014. 3. 12. 주식회사 BB에게 이 사건 토지를 매매대금 17억 원에 매도하고, 2014. 6. 10. 위 토지에 관하여 소유권이전등기를 마쳤다.
라. 원고는 이 사건 토지의 취득가액을 217,061,769원으로 하여 피고에게 양도소득세를 신고하였으나, 피고는 이 사건 토지의 실제 취득가액이 객관적 증빙에 의해 확인되지 않아 환산가액에 따라 취득가액을 산정해야 하는 것으로 보고 소득세법 제97조 제2항 제2호 단서에 따라 ‘환산가액과 개산공제액의 합계액’과 ‘자본적지출액과 양도비의 합계액’ 중 큰 금액인 ‘자본적지출액과 양도비의 합계액’인 524,745,000원을 적용하여 이 사건 토지의 취득가액을 0원, 필요경비를 524,744,094원으로 하여 2015. 3. 4. 원고에게 2014년 귀속 양도소득세 74,588,510원을 부과하였다(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다).
마. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 이의신청을 거쳐 2015. 9. 18. 조세심판원에 심판청구를 제기하였으나, 2016. 2. 4. 기각되었다.
2. 이 사건 처분의 적법 여부
가. 원고의 주장
원고는 전 남편인 정AA와 이혼하면서 위자료로 3억 5,000만 원을 받기로 하였는데, 그 중 2,000만 원은 현금으로 받고, 나머지 3억 3,000만 원은 대물변제로써 이사건 토지를 포함한 분할 전 임야를 양수받았으므로, 이 사건 토지의 실지취득가액은 217,061,769원(= 330,000,000원 × 9,850㎡/14,975㎡)이다. 따라서 이와 다른 전제에서 이루어진 이 사건 처분은 위법하다.
나. 판단
1) 토지의 양도차익을 계산할 때 취득가액은 그 자산의 취득에 든 실지거래가액 으로 하되, 취득 당시의 실지거래가액을 확인할 수 없는 경우에는 소득세법 시행령에서 정하는 매매사례가액, 감정가액 또는 환산가액으로 하고(소득세법 제97조 제1항 제1호), 납세지 관할 세무서장은 소득세법 시행령에서 정하는 사유로 장부나 그 밖의 증명서류에 의하여 해당 자산의 취득 당시의 실지거래가액을 인정 또는 확인할 수 없는 경우에는 소득세법 시행령에서 정하는 바에 따라 취득가액을 매매사례가액, 감정가액, 환산가액 또는 기준시가 등에 따라 추계조사하여 결정 또는 경정할 수 있다(소득세법 제114조 제7항).
이에 따라 소득세법 시행령 제176조의2 제3항에서는 토지의 취득가액을 추계결정 또는 경정하는 경우에는, ① 매매사례가액(취득일 전후 3개월 이내에 해당 자산과
동일성 또는 유사성이 있는 자산의 매매사례가 있는 경우 그 가액), ② 감정가액(취득일 전후 3개월 이내에 해당 자산에 대하여 둘 이상의 감정평가업자가 평가한 것으로서 신빙성이 있는 것으로 인정되는 감정가액이 있는 경우 그 감정가액의 평균액), ③ 환산가액(양도 당시의 실지거래가액ㆍ매매사례가액ㆍ감정가액 × 취득 당시의 기준시가 / 양도 당시의 기준시가), ④ 기준시가의 방법을 순차로 적용하여 산정하도록 정하고 있다.
2) 이 사건에 관하여 보면, 원고가 이 사건 토지의 취득 당시 실지거래가액을 확
인할 수 있다고 주장하면서 제출한 증거자료로는 사실확인서(갑 제2호증), 증여계약서(갑 제3호증), 증인 정AA의 이 법정에서의 증언이 있다. 그러나 증여계약서에는 이
사건 토지의 취득가액에 관한 기재가 없고, 정AA의 사실확인서와 법정증언은 취득시점으로부터 25년이 지난 현시점의 진술내용으로서 그 신빙성을 뒷받침할만한 객관적인 증거자료가 없는 한 쉽게 믿기는 어렵다. 따라서 이 사건 토지의 취득 당시의 실지거래가액을 확인할 수 없는 경우에 해당하고, 취득일 전후 3개월 이내의 매매사례가액이나 감정가액도 찾을 수 없으므로, 환산가액으로 취득가액을 산정하여 이루어진 이 사건 처분은 적법하다.
3. 결론
원고의 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울행정법원 2017. 04. 18. 선고 서울행정법원 2016구단11660 판결 | 국세법령정보시스템