[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를
[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.
원고는 지방세법 제107조 제1항 및 종합부동산세법 제12조 제1항의 사실상 소유자가 아니어서 이 사건 재산세 등 및 종합부동산세 등 납세의무자를 부담하지 않으므로 이 사건 재산세 등 및 이 사건 종합부동산세 등은 모두 0원으로 경정되어야 함에도 피고들이 이를 거부한 것은 위법함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
서울고등법원-2018-누-38774(2018.8.24) |
|
원고, 항소인 겸 피항소인 |
○○○ |
|
피고, 피항소인 겸 항소인 |
WW구청장, □□세무서장 |
|
제1심 판 결 |
서울행정법원-2016-구합-80588(2017.10.19) |
|
변 론 종 결 |
2018.6.22. |
|
판 결 선 고 |
2018.8.24. |
주 문
1. 원고와 피고들 및 피고보조참가인들의 항소를 모두 기각한다.
2. 항소비용은 각자 부담한다.
청구취지 및 항소취지
1. 청구취지
피고들이 원고에 대하여 한 별지 [표 1] 내지 [표 5] 기재 각 경정거부처분을 모두
취소한다.
2. 항소취지
가. 원고
제1심 판결을 다음과 같이 변경한다. 청구취지 기재와 같다.
나. 피고들
제1심 판결 중 피고들 패소부분을 취소하고, 그 취소부분에 해당하는 원고의 청구를
각 기각한다.
이 유
1. 제1심 판결 이유의 인용 이 판결 이유는, 제1심 판결 이유 중 아래와 같은 내용을 고치거나 추가하는 외에는
제1심 판결 이유와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의
하여 이를 인용한다.
○ 5면 8행, 9행(도표는 행수에서 제외함), 6면 1행 및 15면 2행의 각 “이 사건 각
관련 판결”을 “이 사건 각 판결”로 고친다.
○ 6면 1행의 “소유권이전등기의무 말소등기의무”를 “소유권이전등기의 말소등기의
무”로 고친다.
○ 9면 2행의 “이 사건 공매”를 “이 사건 공매절차”로 고친다.
○ 12면 13행의 “이유 없다” 다음에 아래 내용을 추가한다.
『(원고는 구 지방세법 제71조 제1항에 따라 이 사건 취득세 등 및 등록세 등에 관
하여 감액수정신고를 할 수 있었다고 할 것인데, 원고는 제정 지방세기본법 시행규칙
별지 제14호 서식에 맞추어 “제정 지방세기본법 제51조 및 제정 지방세기본법 시행령
제31조에 따라 결정 또는 경정을 청구한다”는 취지의 신청서를 피고 WW구청장에게
제출하였을 뿐이고, 달리 피고 WW구청장에게 구 지방세법 제71조 제1항 소정의 감액
수정신고를 하였다고 볼 만한 증거가 없다)』
○ 15면 19행의 “그 처분시까지”를 “그 거부처분시까지”로 고친다.
2. 결론
그렇다면 원고의 피고 WWW구청장에 대한 소 중 이 사건 제1, 4 각 처분 및 2010년 도 재산세 등에 관한 이 사건 제2, 5 각 처분의 취소를 구하는 부분은 부적법하여 이 를 각하하고, 원고의 피고 WWW구청장에 대한 나머지 청구와 피고 □□세무서장에 대
한 청구는 이유 있어 이를 인용할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하
므로 원고와 피고들 및 피고보조참가인들의 항소는 이유 없어 이를 모두 기각하기로
하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울고등법원 2018. 08. 24. 선고 서울고등법원 2018누38774 판결 | 국세법령정보시스템
[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.
원고는 지방세법 제107조 제1항 및 종합부동산세법 제12조 제1항의 사실상 소유자가 아니어서 이 사건 재산세 등 및 종합부동산세 등 납세의무자를 부담하지 않으므로 이 사건 재산세 등 및 이 사건 종합부동산세 등은 모두 0원으로 경정되어야 함에도 피고들이 이를 거부한 것은 위법함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
서울고등법원-2018-누-38774(2018.8.24) |
|
원고, 항소인 겸 피항소인 |
○○○ |
|
피고, 피항소인 겸 항소인 |
WW구청장, □□세무서장 |
|
제1심 판 결 |
서울행정법원-2016-구합-80588(2017.10.19) |
|
변 론 종 결 |
2018.6.22. |
|
판 결 선 고 |
2018.8.24. |
주 문
1. 원고와 피고들 및 피고보조참가인들의 항소를 모두 기각한다.
2. 항소비용은 각자 부담한다.
청구취지 및 항소취지
1. 청구취지
피고들이 원고에 대하여 한 별지 [표 1] 내지 [표 5] 기재 각 경정거부처분을 모두
취소한다.
2. 항소취지
가. 원고
제1심 판결을 다음과 같이 변경한다. 청구취지 기재와 같다.
나. 피고들
제1심 판결 중 피고들 패소부분을 취소하고, 그 취소부분에 해당하는 원고의 청구를
각 기각한다.
이 유
1. 제1심 판결 이유의 인용 이 판결 이유는, 제1심 판결 이유 중 아래와 같은 내용을 고치거나 추가하는 외에는
제1심 판결 이유와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의
하여 이를 인용한다.
○ 5면 8행, 9행(도표는 행수에서 제외함), 6면 1행 및 15면 2행의 각 “이 사건 각
관련 판결”을 “이 사건 각 판결”로 고친다.
○ 6면 1행의 “소유권이전등기의무 말소등기의무”를 “소유권이전등기의 말소등기의
무”로 고친다.
○ 9면 2행의 “이 사건 공매”를 “이 사건 공매절차”로 고친다.
○ 12면 13행의 “이유 없다” 다음에 아래 내용을 추가한다.
『(원고는 구 지방세법 제71조 제1항에 따라 이 사건 취득세 등 및 등록세 등에 관
하여 감액수정신고를 할 수 있었다고 할 것인데, 원고는 제정 지방세기본법 시행규칙
별지 제14호 서식에 맞추어 “제정 지방세기본법 제51조 및 제정 지방세기본법 시행령
제31조에 따라 결정 또는 경정을 청구한다”는 취지의 신청서를 피고 WW구청장에게
제출하였을 뿐이고, 달리 피고 WW구청장에게 구 지방세법 제71조 제1항 소정의 감액
수정신고를 하였다고 볼 만한 증거가 없다)』
○ 15면 19행의 “그 처분시까지”를 “그 거부처분시까지”로 고친다.
2. 결론
그렇다면 원고의 피고 WWW구청장에 대한 소 중 이 사건 제1, 4 각 처분 및 2010년 도 재산세 등에 관한 이 사건 제2, 5 각 처분의 취소를 구하는 부분은 부적법하여 이 를 각하하고, 원고의 피고 WWW구청장에 대한 나머지 청구와 피고 □□세무서장에 대
한 청구는 이유 있어 이를 인용할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하
므로 원고와 피고들 및 피고보조참가인들의 항소는 이유 없어 이를 모두 기각하기로
하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울고등법원 2018. 08. 24. 선고 서울고등법원 2018누38774 판결 | 국세법령정보시스템