어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

배우자 부정행위 책임 대등할 때 위자료·제3자 청구 가능성

대법원 2024. 6. 27. 선고 2023므16678 판결
판결 요약
부부 모두 혼인파탄 책임이 동등한 경우 상대 배우자와 제3자에 대한 위자료 등 손해배상책임이 성립하지 않음. 이혼의 책임은 개별 행위 아닌 혼인관계 파탄에 대한 책임 비율로 판단. 본소·반소 위자료 모두 기각 가능. 실무상 각자 책임 정도 입증·상호 책임 대등 시 위자료 청구가 어려움.
#이혼 #부부책임 #부정행위 #위자료 #손해배상
질의 응답
1. 배우자의 부정행위로 이혼했으나 부부 쌍방 책임이 대등하면 위자료 받을 수 있나요?
답변
쌍방 책임이 대등하다면 상대 배우자에게 손해배상의무가 처음부터 성립하지 않습니다. 위자료를 받을 수 없습니다.
근거
대법원 2023므16678 판결은 혼인파탄 책임이 쌍방 대등하면 '상대 배우자에게 손해배상책임이 성립하지 않는다'고 명시하였습니다.
2. 부정행위에 가담한 제3자에게도 위자료 청구가 가능한가요?
답변
부정행위자인 배우자에 대한 배상책임이 성립하지 않으면 제3자에게도 손해배상책임이 인정되지 않습니다.
근거
대법원 2023므16678 판결은 '부정행위한 배우자의 책임이 없으면 제3자에게도 이혼을 원인으로 한 손해배상책임이 인정되지 않는다'고 하였습니다.
3. 본소·반소로 각자 위자료 청구했으나 책임 대등이면 결과는 어떻게 되나요?
답변
책임 비율이 동등하면 양쪽 모두 위자료 청구가 기각됩니다.
근거
대법원 2023므16678 판결은 본소·반소 모두에 대해 쌍방 책임이 같다면 모두 기각된다고 판시하였습니다.
4. 혼인파탄 책임이 꼭 유책배우자에만 있지 않음을 주장할 때 필요한 근거가 있나요?
답변
이 판례는 이혼의 책임은 개별 유책행위가 아니라 '혼인파탄 자체에 대한 각자의 책임 비율'에 따라 배상책임 여부를 정한다고 보았습니다.
근거
대법원 2023므16678 판결은 부정행위를 포함한 개별 유책행위가 아니라 혼인파탄 책임비율에 따라 판단함을 명확히 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다. 동일해 보이는 상황이라도 사실관계나 시점 등에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 자세한 내용은 변호사와 상담을 권장합니다.

판결 전문


【판시사항】

부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 위자료 청구를 기각하는 경우, 상대방 배우자에게 혼인관계 파탄에 대한 손해배상의무가 처음부터 성립하지 않는지 여부(적극) / 부정행위를 한 배우자의 손해배상의무가 성립하지 않는 경우, 배우자의 부정행위에 가공한 제3자에게 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임이 인정되는지 여부(소극) / 이러한 법리는 부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 본소로 위자료 청구를 하고 이에 대하여 상대방 배우자가 반소로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 본소·반소 위자료 청구를 모두 기각하는 경우에도 마찬가지인지 여부(적극)

【판결요지】

부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 위자료 청구를 기각하는 경우 상대방 배우자에게 혼인관계 파탄에 대한 손해배상의무가 처음부터 성립하지 않는다고 보아야 한다. 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임을 인정하는 근거는 부정행위 등 이혼의 원인이 되는 개별적 유책행위에 있는 것이 아니라 그로 인하여 혼인관계가 파탄되어 이혼에 이르게 된 데에 있으므로, 혼인관계 파탄에 대하여 부부 쌍방의 책임정도가 대등한 경우 부부 일방에게 혼인관계 파탄의 책임을 지울 수 없기 때문이다. 나아가 부정행위를 한 배우자의 손해배상의무가 성립하지 않는 이상 배우자의 부정행위에 가공한 제3자에게도 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임이 인정되지 않는다고 할 것이다. 그리고 이러한 법리는 부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 본소로 위자료 청구를 하고 이에 대하여 상대방 배우자가 반소로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 본소·반소 위자료 청구를 모두 기각하는 경우에도 마찬가지이다.

【참조조문】

민법 제751조제760조

【전 문】

【원고, 상고인】 원고 (소송대리인 변호사 김은경)

【피고, 피상고인】 피고 (소송대리인 법무법인 송경 담당변호사 제정석)

【원심판결】 의정부지법 2023. 11. 15. 선고 2023르5525 판결

【주 문】

상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다.

부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 위자료 청구를 기각하는 경우 상대방 배우자에게 혼인관계 파탄에 대한 손해배상의무가 처음부터 성립하지 않는다고 보아야 한다. 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임을 인정하는 근거는 부정행위 등 이혼의 원인이 되는 개별적 유책행위에 있는 것이 아니라 그로 인하여 혼인관계가 파탄되어 이혼에 이르게 된 데에 있으므로, 혼인관계 파탄에 대하여 부부 쌍방의 책임정도가 대등한 경우 부부 일방에게 혼인관계 파탄의 책임을 지울 수 없기 때문이다. 나아가 부정행위를 한 배우자의 손해배상의무가 성립하지 않는 이상 배우자의 부정행위에 가공한 제3자에게도 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임이 인정되지 않는다고 할 것이다. 그리고 이러한 법리는 부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 본소로 위자료 청구를 하고 이에 대하여 상대방 배우자가 반소로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 본소·반소 위자료 청구를 모두 기각하는 경우에도 마찬가지이다.

위와 같은 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 이유 설시에 일부 부적절한 부분이 있기는 하나, 원고의 피고에 대한 위자료 청구를 기각한 원심의 결론은 정당하고, 상고이유 주장과 같이 부정행위로 인한 손해배상책임 및 공동불법행위의 성립에 관한 법리오해 등으로 판결에 영향을 미친 잘못이 없다.

그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관   오석준(재판장) 노정희(주심) 이흥구 엄상필


(출처 : 대법원 2024. 6. 27. 선고 2023므16678 판결 | 사법정보공개포털 판례)

출처 : 대법원 선고 대법원 2024. 6. 27. 선고 2023므16678 판결 판결 | 사법정보공개포털 판례

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

배우자 부정행위 책임 대등할 때 위자료·제3자 청구 가능성

대법원 2024. 6. 27. 선고 2023므16678 판결
판결 요약
부부 모두 혼인파탄 책임이 동등한 경우 상대 배우자와 제3자에 대한 위자료 등 손해배상책임이 성립하지 않음. 이혼의 책임은 개별 행위 아닌 혼인관계 파탄에 대한 책임 비율로 판단. 본소·반소 위자료 모두 기각 가능. 실무상 각자 책임 정도 입증·상호 책임 대등 시 위자료 청구가 어려움.
#이혼 #부부책임 #부정행위 #위자료 #손해배상
질의 응답
1. 배우자의 부정행위로 이혼했으나 부부 쌍방 책임이 대등하면 위자료 받을 수 있나요?
답변
쌍방 책임이 대등하다면 상대 배우자에게 손해배상의무가 처음부터 성립하지 않습니다. 위자료를 받을 수 없습니다.
근거
대법원 2023므16678 판결은 혼인파탄 책임이 쌍방 대등하면 '상대 배우자에게 손해배상책임이 성립하지 않는다'고 명시하였습니다.
2. 부정행위에 가담한 제3자에게도 위자료 청구가 가능한가요?
답변
부정행위자인 배우자에 대한 배상책임이 성립하지 않으면 제3자에게도 손해배상책임이 인정되지 않습니다.
근거
대법원 2023므16678 판결은 '부정행위한 배우자의 책임이 없으면 제3자에게도 이혼을 원인으로 한 손해배상책임이 인정되지 않는다'고 하였습니다.
3. 본소·반소로 각자 위자료 청구했으나 책임 대등이면 결과는 어떻게 되나요?
답변
책임 비율이 동등하면 양쪽 모두 위자료 청구가 기각됩니다.
근거
대법원 2023므16678 판결은 본소·반소 모두에 대해 쌍방 책임이 같다면 모두 기각된다고 판시하였습니다.
4. 혼인파탄 책임이 꼭 유책배우자에만 있지 않음을 주장할 때 필요한 근거가 있나요?
답변
이 판례는 이혼의 책임은 개별 유책행위가 아니라 '혼인파탄 자체에 대한 각자의 책임 비율'에 따라 배상책임 여부를 정한다고 보았습니다.
근거
대법원 2023므16678 판결은 부정행위를 포함한 개별 유책행위가 아니라 혼인파탄 책임비율에 따라 판단함을 명확히 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다. 동일해 보이는 상황이라도 사실관계나 시점 등에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 자세한 내용은 변호사와 상담을 권장합니다.

판결 전문


【판시사항】

부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 위자료 청구를 기각하는 경우, 상대방 배우자에게 혼인관계 파탄에 대한 손해배상의무가 처음부터 성립하지 않는지 여부(적극) / 부정행위를 한 배우자의 손해배상의무가 성립하지 않는 경우, 배우자의 부정행위에 가공한 제3자에게 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임이 인정되는지 여부(소극) / 이러한 법리는 부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 본소로 위자료 청구를 하고 이에 대하여 상대방 배우자가 반소로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 본소·반소 위자료 청구를 모두 기각하는 경우에도 마찬가지인지 여부(적극)

【판결요지】

부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 위자료 청구를 기각하는 경우 상대방 배우자에게 혼인관계 파탄에 대한 손해배상의무가 처음부터 성립하지 않는다고 보아야 한다. 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임을 인정하는 근거는 부정행위 등 이혼의 원인이 되는 개별적 유책행위에 있는 것이 아니라 그로 인하여 혼인관계가 파탄되어 이혼에 이르게 된 데에 있으므로, 혼인관계 파탄에 대하여 부부 쌍방의 책임정도가 대등한 경우 부부 일방에게 혼인관계 파탄의 책임을 지울 수 없기 때문이다. 나아가 부정행위를 한 배우자의 손해배상의무가 성립하지 않는 이상 배우자의 부정행위에 가공한 제3자에게도 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임이 인정되지 않는다고 할 것이다. 그리고 이러한 법리는 부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 본소로 위자료 청구를 하고 이에 대하여 상대방 배우자가 반소로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 본소·반소 위자료 청구를 모두 기각하는 경우에도 마찬가지이다.

【참조조문】

민법 제751조제760조

【전 문】

【원고, 상고인】 원고 (소송대리인 변호사 김은경)

【피고, 피상고인】 피고 (소송대리인 법무법인 송경 담당변호사 제정석)

【원심판결】 의정부지법 2023. 11. 15. 선고 2023르5525 판결

【주 문】

상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다.

부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 위자료 청구를 기각하는 경우 상대방 배우자에게 혼인관계 파탄에 대한 손해배상의무가 처음부터 성립하지 않는다고 보아야 한다. 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임을 인정하는 근거는 부정행위 등 이혼의 원인이 되는 개별적 유책행위에 있는 것이 아니라 그로 인하여 혼인관계가 파탄되어 이혼에 이르게 된 데에 있으므로, 혼인관계 파탄에 대하여 부부 쌍방의 책임정도가 대등한 경우 부부 일방에게 혼인관계 파탄의 책임을 지울 수 없기 때문이다. 나아가 부정행위를 한 배우자의 손해배상의무가 성립하지 않는 이상 배우자의 부정행위에 가공한 제3자에게도 이혼을 원인으로 하는 손해배상책임이 인정되지 않는다고 할 것이다. 그리고 이러한 법리는 부부의 일방이 상대방 배우자의 부정행위로 인하여 혼인관계가 파탄되었다고 주장하면서 배우자를 상대로 본소로 위자료 청구를 하고 이에 대하여 상대방 배우자가 반소로 위자료 청구를 하였으나, 법원이 혼인관계 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임정도가 대등하다고 판단하여 본소·반소 위자료 청구를 모두 기각하는 경우에도 마찬가지이다.

위와 같은 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 이유 설시에 일부 부적절한 부분이 있기는 하나, 원고의 피고에 대한 위자료 청구를 기각한 원심의 결론은 정당하고, 상고이유 주장과 같이 부정행위로 인한 손해배상책임 및 공동불법행위의 성립에 관한 법리오해 등으로 판결에 영향을 미친 잘못이 없다.

그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관   오석준(재판장) 노정희(주심) 이흥구 엄상필


(출처 : 대법원 2024. 6. 27. 선고 2023므16678 판결 | 사법정보공개포털 판례)

출처 : 대법원 선고 대법원 2024. 6. 27. 선고 2023므16678 판결 판결 | 사법정보공개포털 판례