판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 본연
안선우 변호사

안선우 변호사입니다.

민사·계약 형사범죄 가족·이혼·상속 부동산 전문(의료·IT·행정)

자경기간 8년 미달 시 양도소득세 장기보유특별공제 불인정 및 감면 배제

부산고등법원 2018누23190
판결 요약
소득금액 37백만원 초과 기간은 자경기간에 해당하지 않으므로 자경감면이 배제되고, 비사업용토지로 인정되어 장기보유특별세액 공제가 적용되지 아니함이 정당하다고 판시하였습니다.
#양도소득세 #자경기간 #8년 미달 #장기보유특별공제 #자경감면
질의 응답
1. 양도소득세에서 자경기간이 8년에 미달하면 장기보유특별공제나 감면 혜택을 받을 수 있나요?
답변
자경기간이 8년 미만인 경우에는 장기보유특별공제와 자경감면 혜택을 받을 수 없습니다.
근거
부산고등법원 2018누23190 판결은 원고의 자경기간이 8년에 미달하여 장기보유특별공제 대상이 아니고, 감면도 배제된다고 판단하였습니다.
2. 소득금액이 37백만원을 초과한 기간도 자경기간으로 인정될 수 있나요?
답변
소득금액이 37백만원을 초과하는 기간은 자경기간에 포함되지 않습니다.
근거
부산고등법원 2018누23190 판결은 소득금액 37백만원 초과 기간을 자경기간으로 볼 수 없다고 명확히 판시하였습니다.
3. 비사업용 토지의 양도 시 양도소득세 감면을 받을 수 있는 경우가 있나요?
답변
비사업용 토지로 판단될 경우에는 장기보유특별세액의 공제를 받을 수 없습니다.
근거
부산고등법원 2018누23190 판결은 자경기간 미달과 비사업용토지의 양도로 장기보유특별세액 공제를 인정하지 않았습니다.
4. 양도소득세 부과처분에 대해 항소해도 자경기간이 요건 미달이면 취소가 가능한가요?
답변
자경기간 조건이 충족되지 않으면 항소하더라도 부과처분 취소가 어렵습니다.
근거
부산고등법원 2018누23190 판결은 자경기간 8년 미달 사유 등으로 항소를 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
판결 전문

요지

(1심판결과 같음)소득금액 37백만원을 초과하는 기간은 자경기간으로 볼 수 없으므로 자경감면 배제 및 비사업용토지의 양도로 보아 장기보유특별세액 미공제한 당초 처분은 정당

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2018누23190(양도소득세 부과처분취소)

원 고

AAA

피 고

북부산세무서장

변 론 종 결

2018. 11. 30.

판 결 선 고

2018. 12. 21.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

제1심판결을 취소한다. 주위적으로, 피고가 2017. 6. 1.(을 제1호증의 기재에 따라 정정한다. 이하 같다) 원고에게 한 양도소득세 0,000,000,000원 부과처분을 취소한다. 예비적으로, 피고가 2017. 6. 1. 원고에게 한 양도소득세 0,000,000,000원 부과처분 중 000,000,000원을 초과하는 부분은 이를 취소한다.

  이 유

1. 제1심판결의 인용

원고가 이 법원에서 주장하는 내용은 원고가 제1심에서 주장한 내용과 크게 다르지 아니하고, 이러한 원고의 주장을 제1심에 제출된 증거들과 이 법원에 추가로 제출된 증거들을 보태어 다시 살펴보더라도, 이 사건 조항이 소급과세금지원칙과 위임입법의 한계를 위반하거나 평등권, 직업의 자유, 재산권을 침해하지 않았고, 원고의 자경기간이 8년에 미달하며, 장기보유 특별공제 대상이 아니라고 본 제1심의 사실인정과 판단은 정당하다(원고는 변론종결 후 원고의 자경기간과 관련하여 참고서면을 제출하고 변론재개신청을 하였는바, 변론재개신청의 근거로 들고 있는 사유들은 이미 심리된 것이거나 원고의 자경기간이 8년에 미달한다는 위 판단에 영향이 없는 것이어서 변론을 재개하여 더 나아가 심리할 필요가 있다고 보이지 않는다).

이에 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는, 제1심판결의 이유 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 그대로 인용한다.

2. 결론

그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 모두 기각할 것인바, 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 모두 기각하기로 하여, 주문과같이 판결한다.

출처 : 부산고등법원 2018. 12. 21. 선고 부산고등법원 2018누23190 판결 | 국세법령정보시스템