이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

처분 직권취소 후 소송 계속 가능성 및 소의 이익 인정 여부

대법원 2018두52082
판결 요약
행정처분이 직권취소된 경우 해당 처분은 더 이상 존재하지 않으므로, 이미 취소된 처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익을 상실하여 부적법하다고 판단하였습니다.
#직권취소 #행정처분 소멸 #소의 이익 #취소소송 각하 #행정소송 절차
질의 응답
1. 이미 직권취소된 행정처분에 대한 취소소송은 적법한가요?
답변
행정처분이 이미 취소된 경우에는 그 처분이 존재하지 않으므로, 이를 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다고 볼 수 있습니다.
근거
대법원 2018두52082 판결은, 존재하지 않은 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다고 명확히 판시하였습니다.
2. 행정청이 행정소송 계속 중에 처분을 직권취소하면 소송은 어떻게 되나요?
답변
처분이 직권취소되어 더 이상 존재하지 않으므로, 해당 처분에 대한 소는 소의 이익을 상실하여 각하됩니다.
근거
대법원 2018두52082 판결은, 상고 제기 후 피고가 이 사건 처분을 직권취소하였으므로 소는 이미 소멸한 처분의 취소를 구하는 것이 되어 각하한다고 판시하였습니다.
3. 행정소송에서 소의 이익은 언제 없어지나요?
답변
행정처분이 취소되어 효력이 소멸된 경우, 더 이상 쟁송의 대상이 존재하지 않아 소의 이익이 사라집니다.
근거
대법원 2018두52082 판결은 행정처분이 취소되면 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으므로 소의 이익이 없다고 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
판결 전문

요지

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않은 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법한 바, 원심판결의 취지에 따라 처분을 직권취소하였으므로, 소의 이익이 없어 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

대법원 2018두52082 증여세부과처분취소

원고, 피상고인

양○○

피고, 상고인

□□세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2018. 7. 3. 선고 2017누73398 판결

판 결 선 고

2018. 7. 3.

주 문

원심판결을 파기한다.

제1심판결을 취소하고, 이 사건 소를 각하한다.

소송총비용은 피고가 부담한다.

  이 유

직권으로 판단한다.

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않은 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다(대법원 2012. 12. 13. 선고 2012두18202 판결 등 참조).

기록에 의하면, 피고는 이 사건 상고를 제기한 후에 원심판결의 취지에 따라 이 사건 처분을 직권으로 취소한 사실을 알 수 있다. 따라서 이 사건 소는 이미 소멸하고 없는 처분의 취소를 구하는 것으로서, 그 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다.

그러므로 원심판결을 파기하되, 이 사건은 대법원이 직접 재판하기에 충분하므로 자판하기로 한다. 제1심판결을 취소하고, 이 사건 소를 각하하며, 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2018. 11. 29. 선고 대법원 2018두52082 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

처분 직권취소 후 소송 계속 가능성 및 소의 이익 인정 여부

대법원 2018두52082
판결 요약
행정처분이 직권취소된 경우 해당 처분은 더 이상 존재하지 않으므로, 이미 취소된 처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익을 상실하여 부적법하다고 판단하였습니다.
#직권취소 #행정처분 소멸 #소의 이익 #취소소송 각하 #행정소송 절차
질의 응답
1. 이미 직권취소된 행정처분에 대한 취소소송은 적법한가요?
답변
행정처분이 이미 취소된 경우에는 그 처분이 존재하지 않으므로, 이를 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다고 볼 수 있습니다.
근거
대법원 2018두52082 판결은, 존재하지 않은 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다고 명확히 판시하였습니다.
2. 행정청이 행정소송 계속 중에 처분을 직권취소하면 소송은 어떻게 되나요?
답변
처분이 직권취소되어 더 이상 존재하지 않으므로, 해당 처분에 대한 소는 소의 이익을 상실하여 각하됩니다.
근거
대법원 2018두52082 판결은, 상고 제기 후 피고가 이 사건 처분을 직권취소하였으므로 소는 이미 소멸한 처분의 취소를 구하는 것이 되어 각하한다고 판시하였습니다.
3. 행정소송에서 소의 이익은 언제 없어지나요?
답변
행정처분이 취소되어 효력이 소멸된 경우, 더 이상 쟁송의 대상이 존재하지 않아 소의 이익이 사라집니다.
근거
대법원 2018두52082 판결은 행정처분이 취소되면 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으므로 소의 이익이 없다고 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
판결 전문

요지

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않은 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법한 바, 원심판결의 취지에 따라 처분을 직권취소하였으므로, 소의 이익이 없어 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

대법원 2018두52082 증여세부과처분취소

원고, 피상고인

양○○

피고, 상고인

□□세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2018. 7. 3. 선고 2017누73398 판결

판 결 선 고

2018. 7. 3.

주 문

원심판결을 파기한다.

제1심판결을 취소하고, 이 사건 소를 각하한다.

소송총비용은 피고가 부담한다.

  이 유

직권으로 판단한다.

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않은 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다(대법원 2012. 12. 13. 선고 2012두18202 판결 등 참조).

기록에 의하면, 피고는 이 사건 상고를 제기한 후에 원심판결의 취지에 따라 이 사건 처분을 직권으로 취소한 사실을 알 수 있다. 따라서 이 사건 소는 이미 소멸하고 없는 처분의 취소를 구하는 것으로서, 그 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다.

그러므로 원심판결을 파기하되, 이 사건은 대법원이 직접 재판하기에 충분하므로 자판하기로 한다. 제1심판결을 취소하고, 이 사건 소를 각하하며, 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2018. 11. 29. 선고 대법원 2018두52082 판결 | 국세법령정보시스템