수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가
수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
친절하고 성실한 변호사
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
경청하고 공감하며 해결합니다.
이 사건 양도세부과처분 당시에 원고는 1세대2주택을 소유하고 있었으므로 1세대1주택 비과세에 해당하지 않음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2015누70418 양도세부과처분취소 |
|
원고(피항소인) |
정AA |
|
피고(항소인) |
서대문세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2016. 7. 13. |
|
판 결 선 고 |
2016. 8. 17. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지 및 항 소 취 지
제1심 판결을 취소한다. 피고가 2014. 2. 4. 원고에게 한 2011년 귀속 양도소득세 232,607,835원의 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결 이유는 아래 제2항을 추가하는 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.
2. 추가 판단
가. 원고 주장의 요지 이 사건 처분 중 납부불성실가산세 부분은 과세처분을 통한 납세의무의 확정 없이 부과된 것이므로 위법하다.
나. 판단
국세기본법 제21조 제1항은 ‘소득세의 납부의무는 과세기간이 끝나는 때에 성립하고(제1호), 그 가산세의 납부의무는 납세의무가 성립하는 때에 성립한다’고 규정하고 있다. 한편 국세기본법 제22조 제1항은 ‘국세는 해당 세법의 절차에 따라 그 세액이 확정된다’고 규정하고 있고, 같은 법 시행령 제10조의2는 ‘국세기본법 제22조 제1항에서 규정하는 해당 세법의 절차에 따라 그 세액이 확정되는 때에 관하여, 소득세는 과세표준과 세액을 정부에 신고하는 때에 확정되고(제1호), 다만 과세표준과 세액을 정부가결정하는 경우에는 그 결정을 하는 때에 확정된다(제2호)’고 규정하고 있다.
이들 규정에 의하면, 소득세 및 그 가산세는 과세기간이 끝나는 때에 성립하고, 납세의무자가 과세표준과 세액을 신고하지 아니하여 과세관청이 과세표준과 세액을 결정하는 경우에는 그 결정을 하는 때에 확정된다. 앞서 본 바와 같이 이 사건 처분은 원고가 양도소득세의 과세표준과 세액을 신고하지 아니하여 피고가 2014. 2. 4.경 그 과세표준과 세액을 결정함으로써 원고의 납세의무가 확정되었다. 따라서 이 사건 납부불성실가산세 부과처분은 납세의무의 확정 없이 이루어진 것이 아니므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.
3. 결론
제1심 판결은 정당하다. 원고의 항소를 기각한다.
출처 : 서울고등법원 2016. 08. 17. 선고 서울고등법원 2015누70418 판결 | 국세법령정보시스템
수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
친절하고 성실한 변호사
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
경청하고 공감하며 해결합니다.
이 사건 양도세부과처분 당시에 원고는 1세대2주택을 소유하고 있었으므로 1세대1주택 비과세에 해당하지 않음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2015누70418 양도세부과처분취소 |
|
원고(피항소인) |
정AA |
|
피고(항소인) |
서대문세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2016. 7. 13. |
|
판 결 선 고 |
2016. 8. 17. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지 및 항 소 취 지
제1심 판결을 취소한다. 피고가 2014. 2. 4. 원고에게 한 2011년 귀속 양도소득세 232,607,835원의 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결 이유는 아래 제2항을 추가하는 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.
2. 추가 판단
가. 원고 주장의 요지 이 사건 처분 중 납부불성실가산세 부분은 과세처분을 통한 납세의무의 확정 없이 부과된 것이므로 위법하다.
나. 판단
국세기본법 제21조 제1항은 ‘소득세의 납부의무는 과세기간이 끝나는 때에 성립하고(제1호), 그 가산세의 납부의무는 납세의무가 성립하는 때에 성립한다’고 규정하고 있다. 한편 국세기본법 제22조 제1항은 ‘국세는 해당 세법의 절차에 따라 그 세액이 확정된다’고 규정하고 있고, 같은 법 시행령 제10조의2는 ‘국세기본법 제22조 제1항에서 규정하는 해당 세법의 절차에 따라 그 세액이 확정되는 때에 관하여, 소득세는 과세표준과 세액을 정부에 신고하는 때에 확정되고(제1호), 다만 과세표준과 세액을 정부가결정하는 경우에는 그 결정을 하는 때에 확정된다(제2호)’고 규정하고 있다.
이들 규정에 의하면, 소득세 및 그 가산세는 과세기간이 끝나는 때에 성립하고, 납세의무자가 과세표준과 세액을 신고하지 아니하여 과세관청이 과세표준과 세액을 결정하는 경우에는 그 결정을 하는 때에 확정된다. 앞서 본 바와 같이 이 사건 처분은 원고가 양도소득세의 과세표준과 세액을 신고하지 아니하여 피고가 2014. 2. 4.경 그 과세표준과 세액을 결정함으로써 원고의 납세의무가 확정되었다. 따라서 이 사건 납부불성실가산세 부과처분은 납세의무의 확정 없이 이루어진 것이 아니므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.
3. 결론
제1심 판결은 정당하다. 원고의 항소를 기각한다.
출처 : 서울고등법원 2016. 08. 17. 선고 서울고등법원 2015누70418 판결 | 국세법령정보시스템