진정한 보훈전문변호사
진정한 보훈전문변호사
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
검사 출신의 성실한 변호사입니다.
친절하고 성실한 변호사
의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
(1심 판결과 같음)원고는 이 사건 토지를 직접 경작하였다고 주장하면서 이 사건 토지에서 벼농사를 지었는지에 대한 객관적인 자료를 제출하지 못하였으므로 원고가 이 사건 토지를 8년 이상 직접 경작하지 아니하였음을 전제로 한 이 사건 처분은 적법하고, 이를 다투는 원고의 주장은 이유 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
서울고등법원2016누35269 양도소득세부과처분취소 |
|
원 고 |
AA |
|
피 고 |
BB세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2015.9.8 |
|
판 결 선 고 |
2016.10.6 |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
이 유
1. 제1심 판결의 인용
이 법원의 판결 이유는 다음과 같이 일부 내용을 고치거나 추가하는 것 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.
· 제2면 제13행 “2014. 10. 16. 이 사건 처분에 불복하여”를 “이 사건 처분에 불복하여 2014. 5. 27. 이의신청을 하였으나 2014. 7. 11. 기각되었고, 2014. 10. 16.”로 고친다.
· 제3면 제20행 “원고가 제출한 증거” 다음에 “(원고가 당심에서 추가로 제출한 증거들을 포함한다)”를 추가한다.
· 제5면 제7행 다음에 아래 내용을 추가한다.
【당심 증인 EE이 ‘원고가 이 사건 토지를 직접 경작하였다‘고 진술하면서도, ’원고가 이 사건 토지를 취득할 당시 원고의 남편과 함께 부천에서 농사를 짓고 있었고, 증인이 원고에게 이 사건 토지를 구입해 달라고 졸라서 원고가 원고의 동생(증인의 남편)을 위하여 이 사건 토지를 매수하게 되었으며, 원고의 동생이 주로 이 사건 토지를 경작하였고, 원고의 동생이 사망한 이후에는 조카가 많이 도와주었다‘고도 진술하였던 점을 고려할 때, ‘원고가 이 사건 토지를 직접 경작하였다‘는 당심 증인 EE의 진술을 쉽게 믿을 수 없다.】
2. 결 론
제1심 판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.
출처 : 서울고등법원 2016. 10. 06. 선고 서울고등법원 2016누35269 판결 | 국세법령정보시스템