정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.
판례 검색
정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.
말은 줄이고 결과로 입증합니다.
승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다
부동산을 처분한 대가 중 일부인 금원이 지급되었음이 밝혀진 이상 증여된 것으로 추정되므로, 금원의 지급이 증여가 아닌 다른 목적으로 행하여진 것이라는 등 특별 한 사정이 있다면 이에 대한 입증을 다 하지 아니함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2015구합658 증여세부과처분취소 |
|
원 고 |
최 AA |
|
피 고 |
AA 세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2016. 4. 26. |
|
판 결 선 고 |
2016. 5. 31. |
주 문
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고가 2014. 1. 13. 원고에게 한 증여세 31,025,100원의 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 처분의 경위
가. 원고의 부 OOO 앞으로 2000. 7. 15.자 소유권보존등기가 경료되었던 OO OO구 OO동 509 OO아파트 109동 103호(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다)는 2009. 8경 4억 4,000만 원에 매도되었고, 그 매매대금 중 1억 7,500만 원(이하 ‘이 사건 금원’이라고 한다)이 2009. 8. 10.부터 2009. 10. 1.까지 3차례에 걸쳐 최익준의 계좌에서 수표 3매로 인출되어 원고에게 지급되었다.
나. 피고는 OOO이 원고에게 이 사건 금원을 증여한 것으로 보아 2014. 1. 13. 원고에 대하여 증여세 31,025,100원을 부과하는 이 사건 처분을 하였다.
다. 원고는 이에 불복하여 2014. 8. 29. 국세청에 심사청구를 하였고, 국세청은 국세심사위원회의 심의를 거쳐 2015. 1. 20. 원고의 심사청구를 기각하였다.
2. 처분의 적법 여부
가. 주장 및 판단
앞서 본 바와 같이 원고의 부 OOO 소유 부동산을 처분한 대가 중 일부인 이 사건 금원이 원고에게 지급되었음이 밝혀진 이상 이는 원고에게 증여된 것으로 추정되므로,이 사건 금원의 지급이 증여가 아닌 다른 목적으로 행하여진 것이라는 등 특별한 사정이 있다면 이에 대한 입증의 필요는 납세자인 원고에게 있다. 원고는 이 사건 금원은 증여받은 것이 아니라 원고가 이 사건 아파트의 재건축비용 추가부담금으로 OOO에게 대여하였다가 반환받은 것이라고 주장하나, 갑 제3 내지 11호증(가지번호 붙은 서증 포함)의 각 기재만으로는 위 주장 사실을 인정하기 어렵고, 달리 이 사건 금원의 지급이 증여가 아닌 다른 목적으로 행하여진 것이라는 등 특별한사정이 있다고 볼 수 없다.
따라서 원고가 OOO으로부터 이 사건 금원을 증여받았음을 전제로 한 이 사건 처분은 적법하고, 원고의 주장은 이유 없다.
3. 결론
그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 기각한다.
출처 : 의정부지방법원 2016. 05. 31. 선고 의정부지방법원 2015구합658 판결 | 국세법령정보시스템