이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄

부동산 양도가액 70억 원 판단 적법성·상고기각 기준

대법원 2016두186
판결 요약
부동산 양도가액을 70억 원으로 본 원심의 판단이 실질과세 원칙 및 자유심증주의에 부합하여 위법이 아니라고 대법원이 확정했습니다. 증거 선택 및 판단은 사실심 법원의 재량에 속하며, 상고심의 개입 사유가 없다는 점이 가장 중요합니다.
#부동산 양도 #양도가액 #70억 원 #실질과세 원칙 #근거과세 원칙
질의 응답
1. 부동산 양도가액을 사실심 판결대로 70억 원으로 확정한 이유는 무엇인가요?
답변
부동산 양도가액을 70억 원으로 본 원심의 판단은 실질과세 및 근거과세의 원칙에 따라 적법하며, 사실심 법원의 자유심증에 기초해 적정하게 이뤄졌다고 보았습니다.
근거
대법원 2016두186 판결은 원심의 사실인정이 논리와 경험의 법칙, 자유심증주의의 한계를 벗어나지 않았으며 실질과세 및 근거과세의 원칙에도 어긋남이 없다고 확인하였습니다.
2. 상고심에서 사실심 법원의 부동산 양도가액 판단을 다투는 주장이 받아들여질 수 있나요?
답변
사실심 법원의 자유심증에 속하는 판단은 상고심에서 특별한 위법이 없는 한 존중되어야 하며, 논리와 경험의 법칙에 반하지 않으면 상고 이유가 되지 않습니다.
근거
대법원 2016두186 판결은 상고이유가 사실상 자유심증 범위 내의 증거 판단을 문제 삼는 것에 불과하다고 보아 상고를 기각하였습니다.
3. 실질과세 및 근거과세의 원칙을 위반한 사유가 인정되나요?
답변
실질과세 및 근거과세의 원칙을 위반한 사유는 없다고 판단되었습니다.
근거
대법원 2016두186 판결은 원심에 실질과세 및 근거과세 원칙을 위반하거나 판단 누락, 자유심증 한계 일탈 등 위법사유가 없어 판결에 영향을 미치지 않았다고 보았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

부동산의 양도가액을 70억 원으로 본 원심 판단은 실질과세 및 근거과세의 원칙을 위반하고 판단을 누락하거나 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 사유로 판결에 영향을 미친 위법이 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

대법원 2016두186

원고, 상고인

홍○○

피고, 피상고인

○○세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2015. 12. 23. 선고 2015누1511

판 결 선 고

2016. 5. 24.

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

상고이유를 판단한다.

법원은 변론 전체의 취지와 증거조사의 결과를 참작하여 자유로운 심증으로 사회정의와 형평의 이념에 입각하여 논리와 경험의 법칙에 따라 사실 주장이 진실한지 아닌지를 판단하며, 원심판결이 이와 같은 자유심증주의의 한계를 벗어나지 아니하여 적법하게 확정한 사실은 상고법원을 기속한다(행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제202조, 제432조).

원심은 제1심 판결이유를 인용하는 등의 판시와 같은 이유를 들어, 원고가 이 사건 조합에 양도한 이 사건 부동산의 양도가액은 70억 원으로 봄이 타당하며, 이와 같은 전제에 선 이 사건 처분이 적법하다고 판단하였다.

상고이유는 이러한 원심의 사실인정을 다투는 취지로서 실질적으로 사실심 법원의 자유심증에 속하는 증거의 취사 선택과 증거가치의 판단을 탓하는 것에 불과하다. 그리고 원심판결 이유를 위 법리와 적법하게 채택된 증거들에 비추어 살펴보아도, 원심의 판단에 상고이유 주장과 같이 실질과세 및 근거과세의 원칙을 위반하고 판단을 누락하거나 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 사유로 판결에 영향을 미친 위법이 없다.

그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2016. 05. 24. 선고 대법원 2016두186 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄

부동산 양도가액 70억 원 판단 적법성·상고기각 기준

대법원 2016두186
판결 요약
부동산 양도가액을 70억 원으로 본 원심의 판단이 실질과세 원칙 및 자유심증주의에 부합하여 위법이 아니라고 대법원이 확정했습니다. 증거 선택 및 판단은 사실심 법원의 재량에 속하며, 상고심의 개입 사유가 없다는 점이 가장 중요합니다.
#부동산 양도 #양도가액 #70억 원 #실질과세 원칙 #근거과세 원칙
질의 응답
1. 부동산 양도가액을 사실심 판결대로 70억 원으로 확정한 이유는 무엇인가요?
답변
부동산 양도가액을 70억 원으로 본 원심의 판단은 실질과세 및 근거과세의 원칙에 따라 적법하며, 사실심 법원의 자유심증에 기초해 적정하게 이뤄졌다고 보았습니다.
근거
대법원 2016두186 판결은 원심의 사실인정이 논리와 경험의 법칙, 자유심증주의의 한계를 벗어나지 않았으며 실질과세 및 근거과세의 원칙에도 어긋남이 없다고 확인하였습니다.
2. 상고심에서 사실심 법원의 부동산 양도가액 판단을 다투는 주장이 받아들여질 수 있나요?
답변
사실심 법원의 자유심증에 속하는 판단은 상고심에서 특별한 위법이 없는 한 존중되어야 하며, 논리와 경험의 법칙에 반하지 않으면 상고 이유가 되지 않습니다.
근거
대법원 2016두186 판결은 상고이유가 사실상 자유심증 범위 내의 증거 판단을 문제 삼는 것에 불과하다고 보아 상고를 기각하였습니다.
3. 실질과세 및 근거과세의 원칙을 위반한 사유가 인정되나요?
답변
실질과세 및 근거과세의 원칙을 위반한 사유는 없다고 판단되었습니다.
근거
대법원 2016두186 판결은 원심에 실질과세 및 근거과세 원칙을 위반하거나 판단 누락, 자유심증 한계 일탈 등 위법사유가 없어 판결에 영향을 미치지 않았다고 보았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

부동산의 양도가액을 70억 원으로 본 원심 판단은 실질과세 및 근거과세의 원칙을 위반하고 판단을 누락하거나 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 사유로 판결에 영향을 미친 위법이 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

대법원 2016두186

원고, 상고인

홍○○

피고, 피상고인

○○세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2015. 12. 23. 선고 2015누1511

판 결 선 고

2016. 5. 24.

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

상고이유를 판단한다.

법원은 변론 전체의 취지와 증거조사의 결과를 참작하여 자유로운 심증으로 사회정의와 형평의 이념에 입각하여 논리와 경험의 법칙에 따라 사실 주장이 진실한지 아닌지를 판단하며, 원심판결이 이와 같은 자유심증주의의 한계를 벗어나지 아니하여 적법하게 확정한 사실은 상고법원을 기속한다(행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제202조, 제432조).

원심은 제1심 판결이유를 인용하는 등의 판시와 같은 이유를 들어, 원고가 이 사건 조합에 양도한 이 사건 부동산의 양도가액은 70억 원으로 봄이 타당하며, 이와 같은 전제에 선 이 사건 처분이 적법하다고 판단하였다.

상고이유는 이러한 원심의 사실인정을 다투는 취지로서 실질적으로 사실심 법원의 자유심증에 속하는 증거의 취사 선택과 증거가치의 판단을 탓하는 것에 불과하다. 그리고 원심판결 이유를 위 법리와 적법하게 채택된 증거들에 비추어 살펴보아도, 원심의 판단에 상고이유 주장과 같이 실질과세 및 근거과세의 원칙을 위반하고 판단을 누락하거나 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 사유로 판결에 영향을 미친 위법이 없다.

그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2016. 05. 24. 선고 대법원 2016두186 판결 | 국세법령정보시스템