이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

대물변제에 의한 물품대금채권 소멸과 부정행위 및 법인세 부과제척기간 판단

서울고등법원 2016누50794
판결 요약
대물변제로 물품대금채권이 소멸한 경우 이를 가장행위 및 사기 기타 부정한 행위로 볼 수 없으므로 부과제척기간은 5년이 적용됩니다. 사기 기타 부정한 행위는 조세 부과·징수를 현저히 곤란하게 할 정도의 적극적 은닉·기만이 있어야 한다는 점을 확인하였습니다.
#대물변제 #채권소멸 #법인세 #부과제척기간 #사기 기타 부정한 행위
질의 응답
1. 대물변제로 물품대금채권이 소멸된 경우 이를 민사상 가장행위, 조세포탈의 부정행위로 볼 수 있나요?
답변
대물변제로 물품대금채권이 실제로 소멸되었다면 이를 가장행위나 조세포탈을 위한 사기 기타 부정한 행위로 볼 수 없습니다.
근거
서울고등법원 2016누50794 판결은 대물변제로 인한 채권 소멸을 가장행위로 볼 만한 사정이 없고, 증거 또한 없으므로 사기 기타 부정한 행위도 아니라고 판시하였습니다.
2. 법인세 부과제척기간이 5년과 10년 중 어느 것이 적용되나요?
답변
사기 기타 부정한 행위가 없는 경우 5년의 부과제척기간이 적용됩니다.
근거
서울고등법원 2016누50794 판결은 조세포탈 위한 사기 기타 부정한 행위가 인정되지 않아 부과제척기간 5년이 적용된다고 판시하였습니다.
3. 조세법상 '사기 기타 부정한 행위'는 어떤 경우에 인정되나요?
답변
조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 위계 등 적극적 부정행위가 있을 때에만 인정됩니다.
근거
서울고등법원 2016누50794 판결은 단순한 신고 누락·허위 신고만으론 부족하며, 적극적 부정행위가 있어야 한다고 명시하였습니다(대법원 2015두2522 판결 인용).

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 래우
조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인율인
윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

대물변제로 인하여 물품대금채권이 소멸하였으므로 가장행위라 할 수 없어 민사상 가장행위라 하더라도 사기 기타 부정한 행위라 할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2016누50794 법인세부과처분취소

원고, 피항소인

AAAA 주식회사

피고, 항소인

BB세무서장

원 심 판 결

서울행정법원 2016. 6. 2. 선고 2015구합74852 판결

판 결 선 고

2016. 11. 30.

주 문

1. 제1심 판결 중 원고 패소 부분을 취소한다.

2. 피고가 2012. 2. 1. 원고에 대하여 한 2005 사업연도 법인세 3,208,588,890원(가산세

포함)의 부과처분 중 1,208,055,591원 부분을 취소한다.

3. 피고의 항소를 기각한다.

4. 소송총비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고가 2012. 2. 1. 원고에 대하여 한 2005 사업연도 법인세 3,208,588,890원(가산세 포함, 이하 같다)의 부과처분을 취소한다.

2. 항소취지

가. 원고

주문 제1, 2항과 같다.

나. 피고

제1심 판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 부분

  이 법원의 판결 이유는, 제1심 판결 5면 7행 이하를 다음 항과 같이 고치는 것을 제외하고는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.

2. 이 법원의 판단

가. 원고는 이 사건 처분은 5년의 부과제척기간이 경과한 후에 이루어진 것으로 전부 위법하다고 주장하는 반면, 피고는 그 부과제척기간을 10년이라고 주장하므로, 이에 관하여 살핀다.

나. 구 국세기본법(2006. 12. 30. 법률 제8139호로 개정되기 전의 것) 제26조의2 제1항 제1호에 의하면 납세자가 사기 기타 부정한 행위로써 국세를 포탈하거나 환급·공제받는 경우에는 10년의 부과제척기간이 적용된다. 여기에서 ⁠‘사기 기타 부정한 행위’란 조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 위계 기타 부정한 적극적인 행위를 말하고, 다른 어떤 행위를 수반함이 없이 단순히 세법상의 신고를 하지 아니하거나 허위의 신고를 함에 그치는 것은 이에 해당하지 아니한다(대법원 2015. 9. 15. 선고 2014두2522 판결 등 참조).

다. 그런데 앞서 본 바와 같이 이 사건 대물변제 약정을 쟁점 주식의 증여와 쟁점 채권의 포기를 은닉하기 위한 가장행위에 불과하다고 보기 어렵고, 달리 조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 위계 기타 부정한 적극적인 행위가 있었음을 인정할 증거가 없다(피고는 원고의 자기주식 취득이 사법상 무효라고 주장하나 피고가 제출하는 증거만으로는 이를 인정하기 부족하고, 설사 이를 사법상 무효라고 보더라도 바로 조세법상의 사기 기타 부정한 행위가 있다고 평가할 수 없다).

라. 따라서 원고의 2005 사업연도 법인세에 관한 부과제척기간은 5년으로 보아야 하고, 이 사건 처분은 그 기간이 경과한 이후에 이루어진 것이 명백하므로 더 나아가 살필 필요 없이 전부 위법하다.

3. 결 론

  이 사건 처분은 전부 위법하므로, 제1심 판결 중 원고 패소 부분은 부당하여 취소하고, 이 사건 처분 중 1,208,055,591원 부분도 취소한다. 반면 제1심 판결 중 피고 패소 부분은 정당하므로, 이에 대한 피고의 항소를 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2016. 11. 30. 선고 서울고등법원 2016누50794 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

대물변제에 의한 물품대금채권 소멸과 부정행위 및 법인세 부과제척기간 판단

서울고등법원 2016누50794
판결 요약
대물변제로 물품대금채권이 소멸한 경우 이를 가장행위 및 사기 기타 부정한 행위로 볼 수 없으므로 부과제척기간은 5년이 적용됩니다. 사기 기타 부정한 행위는 조세 부과·징수를 현저히 곤란하게 할 정도의 적극적 은닉·기만이 있어야 한다는 점을 확인하였습니다.
#대물변제 #채권소멸 #법인세 #부과제척기간 #사기 기타 부정한 행위
질의 응답
1. 대물변제로 물품대금채권이 소멸된 경우 이를 민사상 가장행위, 조세포탈의 부정행위로 볼 수 있나요?
답변
대물변제로 물품대금채권이 실제로 소멸되었다면 이를 가장행위나 조세포탈을 위한 사기 기타 부정한 행위로 볼 수 없습니다.
근거
서울고등법원 2016누50794 판결은 대물변제로 인한 채권 소멸을 가장행위로 볼 만한 사정이 없고, 증거 또한 없으므로 사기 기타 부정한 행위도 아니라고 판시하였습니다.
2. 법인세 부과제척기간이 5년과 10년 중 어느 것이 적용되나요?
답변
사기 기타 부정한 행위가 없는 경우 5년의 부과제척기간이 적용됩니다.
근거
서울고등법원 2016누50794 판결은 조세포탈 위한 사기 기타 부정한 행위가 인정되지 않아 부과제척기간 5년이 적용된다고 판시하였습니다.
3. 조세법상 '사기 기타 부정한 행위'는 어떤 경우에 인정되나요?
답변
조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 위계 등 적극적 부정행위가 있을 때에만 인정됩니다.
근거
서울고등법원 2016누50794 판결은 단순한 신고 누락·허위 신고만으론 부족하며, 적극적 부정행위가 있어야 한다고 명시하였습니다(대법원 2015두2522 판결 인용).

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 래우
조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인율인
윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

대물변제로 인하여 물품대금채권이 소멸하였으므로 가장행위라 할 수 없어 민사상 가장행위라 하더라도 사기 기타 부정한 행위라 할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2016누50794 법인세부과처분취소

원고, 피항소인

AAAA 주식회사

피고, 항소인

BB세무서장

원 심 판 결

서울행정법원 2016. 6. 2. 선고 2015구합74852 판결

판 결 선 고

2016. 11. 30.

주 문

1. 제1심 판결 중 원고 패소 부분을 취소한다.

2. 피고가 2012. 2. 1. 원고에 대하여 한 2005 사업연도 법인세 3,208,588,890원(가산세

포함)의 부과처분 중 1,208,055,591원 부분을 취소한다.

3. 피고의 항소를 기각한다.

4. 소송총비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고가 2012. 2. 1. 원고에 대하여 한 2005 사업연도 법인세 3,208,588,890원(가산세 포함, 이하 같다)의 부과처분을 취소한다.

2. 항소취지

가. 원고

주문 제1, 2항과 같다.

나. 피고

제1심 판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 부분

  이 법원의 판결 이유는, 제1심 판결 5면 7행 이하를 다음 항과 같이 고치는 것을 제외하고는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.

2. 이 법원의 판단

가. 원고는 이 사건 처분은 5년의 부과제척기간이 경과한 후에 이루어진 것으로 전부 위법하다고 주장하는 반면, 피고는 그 부과제척기간을 10년이라고 주장하므로, 이에 관하여 살핀다.

나. 구 국세기본법(2006. 12. 30. 법률 제8139호로 개정되기 전의 것) 제26조의2 제1항 제1호에 의하면 납세자가 사기 기타 부정한 행위로써 국세를 포탈하거나 환급·공제받는 경우에는 10년의 부과제척기간이 적용된다. 여기에서 ⁠‘사기 기타 부정한 행위’란 조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 위계 기타 부정한 적극적인 행위를 말하고, 다른 어떤 행위를 수반함이 없이 단순히 세법상의 신고를 하지 아니하거나 허위의 신고를 함에 그치는 것은 이에 해당하지 아니한다(대법원 2015. 9. 15. 선고 2014두2522 판결 등 참조).

다. 그런데 앞서 본 바와 같이 이 사건 대물변제 약정을 쟁점 주식의 증여와 쟁점 채권의 포기를 은닉하기 위한 가장행위에 불과하다고 보기 어렵고, 달리 조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 위계 기타 부정한 적극적인 행위가 있었음을 인정할 증거가 없다(피고는 원고의 자기주식 취득이 사법상 무효라고 주장하나 피고가 제출하는 증거만으로는 이를 인정하기 부족하고, 설사 이를 사법상 무효라고 보더라도 바로 조세법상의 사기 기타 부정한 행위가 있다고 평가할 수 없다).

라. 따라서 원고의 2005 사업연도 법인세에 관한 부과제척기간은 5년으로 보아야 하고, 이 사건 처분은 그 기간이 경과한 이후에 이루어진 것이 명백하므로 더 나아가 살필 필요 없이 전부 위법하다.

3. 결 론

  이 사건 처분은 전부 위법하므로, 제1심 판결 중 원고 패소 부분은 부당하여 취소하고, 이 사건 처분 중 1,208,055,591원 부분도 취소한다. 반면 제1심 판결 중 피고 패소 부분은 정당하므로, 이에 대한 피고의 항소를 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2016. 11. 30. 선고 서울고등법원 2016누50794 판결 | 국세법령정보시스템