결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
조건부 매매계약의 효력 상실 이후 원상회복으로서 부동산에 대한 소유권이전등기의 말소등기절차가 이행되기 이전에 이와 양립되지 아니하는 법률관계를 가진 선의의 제3자에는 대항할 수 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2023가단87429 소유권말소등기 |
|
원 고 |
인AA |
|
피 고 |
1. 김BB 2. 원CC 3. 대한민국 4. ○○시 5. ○○○○○○공사 |
|
변 론 종 결 |
2024. 5. 22. |
|
판 결 선 고 |
2024. 6. 26. |
주 문
1. 피고 김BB, 원CC는 원고에게 별지 목록 기재 부동산 중 각 1/2 지분에 관하여 수원지방법원 안산지원 시흥등기소 2021. xx. xx. 접수 제xxxxx호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행하라.
2. 원고의 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사에 대한 청구를 기각한다.
3. 소송비용 중 원고와 피고 김BB, 원CC 사이에 생긴 부분은 피고 김BB, 원CC가 부담하고, 원고와 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사 사이에 생긴 부분은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
주문 제1항 및 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사는 원고에게 주문 제1항 기재 소유권이전등기의 말소등기에 대하여 승낙의 의사표시를 하라.
이 유
1. 피고 김BB, 원CC에 대한 청구
가. 청구의 표시 : 별지 청구원인 및 변경된 청구원인 기재와 같다.
나. 자백간주에 의한 판결(민사소송법 제208조 제3항 제2호)
2. 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사에 대한 청구
가. 기초사실
1) 원고는 2021. xx. xx. 김DD에게 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)을 보증금 xxx,xxx,xxx원, 임대차기간 2021. xx. xx.부터 x년간으로 정하여 임대하고, 김DD로부터 위 보증금을 지급받았다.
2) 이후 원고는 2021. xx. xx. 망 김EE(2022. xx. xx. 사망, 이하 ‘망인’이라 한다)에게 이 사건 부동산을 매매대금 xxx,xxx,xxx원에 매도하되 매매대금은 위 임대차보증금으로 대체하는 내용의 매매계약(이하 ‘이 사건 매매계약’이라 한다)을 체결하였는데, 그 특약사항란에 ‘현 전세임대차계약에 대하여 면책적 포괄승계조건의 매매계약임’이라고 기재되어 있다.
3) 원고는 망인에게 이 사건 부동산에 관하여 수원지방법원 안산지원 시흥등기소 2021. xx. xx. 접수 제xxxxx호로 이 사건 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다.
4) 이 사건 부동산에 관하여 피고 대한민국은 2022. xx. xx. 압류등기를, 피고 ○○시는 2023. xx. xx. 압류등기를, 피고 ○○○○○○공사는 2023. xx. xx. 가압류등기를 각 마쳤다.
5) 한편 임차인 김DD는 임대인의 지위승계를 원하지 않는다며 2023. xx. xx. 원고를 상대로 전세금반환청구의 소를 제기하여 법원으로부터 2023. xx. xx. ‘원고는 김DD로부터 이 사건 부동산을 인도받음과 동시에 김DD에게 xxx,xxx,xxx원을 지급하라’는 판결(수원지방법원 안산지원 2023가단xxxxx)을 선고받았고, 위 판결은 2023. xx. xx. 그대로 확정(이하 ‘이 사건 확정판결’이라 한다)되었다.
6) 피고 김BB, 원CC는 망인의 상속인들이다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증, 변론 전체의 취지
나. 원고의 주장 및 판단
1) 주장
이 사건 매매계약은 특약사항에서 김DD의 임대차계약에 대한 매수인인 망인의 면책적 포괄승계를 정지조건 또는 해제조건으로 정한 조건부 매매계약인데, 이 사건 확정판결에 따라 위 조건의 불성취가 확정되었으므로 이 사건 매매계약은 효력을 상실하였다. 따라서 피고 김BB, 원CC의 소유권이전등기의 말소등기에 관하여 등기상 이해관계에 있는 제3자인 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사는 위 말소등기에 대하여 승낙의 의사표시를 할 의무가 있다.
2) 판단
이 사건 매매계약이 원고의 주장과 같은 조건부 매매계약인지에 관하여 보건대, 조건은 법률행위의 효력의 발생 또는 소멸을 장래의 불확실한 사실의 성부에 의존케 하는 법률행위의 부관으로서 그 존재 및 성취 여부는 법률행위의 효력을 다투는 측에 주장입증책임이 있는바, 앞서 든 증거에 의하여 알 수 있는 다음의 사정, 즉 이 사건 매매계약의 특약사항에서 ‘현 전세임대차계약에 대하여 면책적 포괄승계조건의 매매계약임’이라고 기재된 사실은 앞서 본 바와 같으나 나아가 이 사건 매매계약서에 위와 같은 승계가 이루어지지 않을 경우 매매계약 자체가 무효가 된다는 취지의 조항은 존재하지 않는 점, 원고는 이 사건 매매계약 이후 임차인에게 매매계약 체결 사실을 알리거나 동의를 받지 아니한 채 망인에게 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기를 마쳐줌으로써 이 사건 매매계약의 이행이 완료된 점, 위 특약사항의 내용은 이 사건 매매계약의 효력여부를 결정하기 위한 것보다는 매수인의 매매대금을 임대차보증금으로 대체하면서 매수인측에 그 승계의무를 강조하기 위한 것으로 보여지고, 이 사건 매매계약 이행 이후 매수인측에서 그 의무를 이행하지 못하게 된 경우에는 계약이 당연히 효력을 상실하는 것이 아니라 단지 이를 이유로 원고가 계약의 해제를 주장할 수 있다고 해석함이 타당한 점 등에 비추어 보면, 원고가 제출한 증거만으로는 이 사건 매매계약이 원고의 주장과 같은 조건부 매매계약이라고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.
설령 이 사건 매매계약이 조건부 매매계약이라고 하더라도, 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사는 그 조건의 불성취가 확정되어 이 사건 매매계약의 효력이 상실되었다고 볼 수 있는 이 사건 판결확정일인 2023. xx. xx. 이전 내지 이 사건 매매계약의 효력 상실 이후 원상회복으로서 이 사건 부동산에 대한 소유권이전등기의 말소등기절차가 이행되기 전에 원고와 양립되지 아니하는 법률관계를 가진 선의의 제3자에 해당되므로, 원고는 위 피고들에게 대항할 수 없다.
따라서 원고의 주장은 이유 없다.
3. 결론
그렇다면 원고의 피고 김BB, 원CC에 대한 청구는 이유 있어 인용하고, 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사에 대한 청구는 이유 없어 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
판례 검색
결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
조건부 매매계약의 효력 상실 이후 원상회복으로서 부동산에 대한 소유권이전등기의 말소등기절차가 이행되기 이전에 이와 양립되지 아니하는 법률관계를 가진 선의의 제3자에는 대항할 수 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2023가단87429 소유권말소등기 |
|
원 고 |
인AA |
|
피 고 |
1. 김BB 2. 원CC 3. 대한민국 4. ○○시 5. ○○○○○○공사 |
|
변 론 종 결 |
2024. 5. 22. |
|
판 결 선 고 |
2024. 6. 26. |
주 문
1. 피고 김BB, 원CC는 원고에게 별지 목록 기재 부동산 중 각 1/2 지분에 관하여 수원지방법원 안산지원 시흥등기소 2021. xx. xx. 접수 제xxxxx호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행하라.
2. 원고의 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사에 대한 청구를 기각한다.
3. 소송비용 중 원고와 피고 김BB, 원CC 사이에 생긴 부분은 피고 김BB, 원CC가 부담하고, 원고와 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사 사이에 생긴 부분은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
주문 제1항 및 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사는 원고에게 주문 제1항 기재 소유권이전등기의 말소등기에 대하여 승낙의 의사표시를 하라.
이 유
1. 피고 김BB, 원CC에 대한 청구
가. 청구의 표시 : 별지 청구원인 및 변경된 청구원인 기재와 같다.
나. 자백간주에 의한 판결(민사소송법 제208조 제3항 제2호)
2. 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사에 대한 청구
가. 기초사실
1) 원고는 2021. xx. xx. 김DD에게 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)을 보증금 xxx,xxx,xxx원, 임대차기간 2021. xx. xx.부터 x년간으로 정하여 임대하고, 김DD로부터 위 보증금을 지급받았다.
2) 이후 원고는 2021. xx. xx. 망 김EE(2022. xx. xx. 사망, 이하 ‘망인’이라 한다)에게 이 사건 부동산을 매매대금 xxx,xxx,xxx원에 매도하되 매매대금은 위 임대차보증금으로 대체하는 내용의 매매계약(이하 ‘이 사건 매매계약’이라 한다)을 체결하였는데, 그 특약사항란에 ‘현 전세임대차계약에 대하여 면책적 포괄승계조건의 매매계약임’이라고 기재되어 있다.
3) 원고는 망인에게 이 사건 부동산에 관하여 수원지방법원 안산지원 시흥등기소 2021. xx. xx. 접수 제xxxxx호로 이 사건 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다.
4) 이 사건 부동산에 관하여 피고 대한민국은 2022. xx. xx. 압류등기를, 피고 ○○시는 2023. xx. xx. 압류등기를, 피고 ○○○○○○공사는 2023. xx. xx. 가압류등기를 각 마쳤다.
5) 한편 임차인 김DD는 임대인의 지위승계를 원하지 않는다며 2023. xx. xx. 원고를 상대로 전세금반환청구의 소를 제기하여 법원으로부터 2023. xx. xx. ‘원고는 김DD로부터 이 사건 부동산을 인도받음과 동시에 김DD에게 xxx,xxx,xxx원을 지급하라’는 판결(수원지방법원 안산지원 2023가단xxxxx)을 선고받았고, 위 판결은 2023. xx. xx. 그대로 확정(이하 ‘이 사건 확정판결’이라 한다)되었다.
6) 피고 김BB, 원CC는 망인의 상속인들이다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증, 변론 전체의 취지
나. 원고의 주장 및 판단
1) 주장
이 사건 매매계약은 특약사항에서 김DD의 임대차계약에 대한 매수인인 망인의 면책적 포괄승계를 정지조건 또는 해제조건으로 정한 조건부 매매계약인데, 이 사건 확정판결에 따라 위 조건의 불성취가 확정되었으므로 이 사건 매매계약은 효력을 상실하였다. 따라서 피고 김BB, 원CC의 소유권이전등기의 말소등기에 관하여 등기상 이해관계에 있는 제3자인 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사는 위 말소등기에 대하여 승낙의 의사표시를 할 의무가 있다.
2) 판단
이 사건 매매계약이 원고의 주장과 같은 조건부 매매계약인지에 관하여 보건대, 조건은 법률행위의 효력의 발생 또는 소멸을 장래의 불확실한 사실의 성부에 의존케 하는 법률행위의 부관으로서 그 존재 및 성취 여부는 법률행위의 효력을 다투는 측에 주장입증책임이 있는바, 앞서 든 증거에 의하여 알 수 있는 다음의 사정, 즉 이 사건 매매계약의 특약사항에서 ‘현 전세임대차계약에 대하여 면책적 포괄승계조건의 매매계약임’이라고 기재된 사실은 앞서 본 바와 같으나 나아가 이 사건 매매계약서에 위와 같은 승계가 이루어지지 않을 경우 매매계약 자체가 무효가 된다는 취지의 조항은 존재하지 않는 점, 원고는 이 사건 매매계약 이후 임차인에게 매매계약 체결 사실을 알리거나 동의를 받지 아니한 채 망인에게 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기를 마쳐줌으로써 이 사건 매매계약의 이행이 완료된 점, 위 특약사항의 내용은 이 사건 매매계약의 효력여부를 결정하기 위한 것보다는 매수인의 매매대금을 임대차보증금으로 대체하면서 매수인측에 그 승계의무를 강조하기 위한 것으로 보여지고, 이 사건 매매계약 이행 이후 매수인측에서 그 의무를 이행하지 못하게 된 경우에는 계약이 당연히 효력을 상실하는 것이 아니라 단지 이를 이유로 원고가 계약의 해제를 주장할 수 있다고 해석함이 타당한 점 등에 비추어 보면, 원고가 제출한 증거만으로는 이 사건 매매계약이 원고의 주장과 같은 조건부 매매계약이라고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.
설령 이 사건 매매계약이 조건부 매매계약이라고 하더라도, 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사는 그 조건의 불성취가 확정되어 이 사건 매매계약의 효력이 상실되었다고 볼 수 있는 이 사건 판결확정일인 2023. xx. xx. 이전 내지 이 사건 매매계약의 효력 상실 이후 원상회복으로서 이 사건 부동산에 대한 소유권이전등기의 말소등기절차가 이행되기 전에 원고와 양립되지 아니하는 법률관계를 가진 선의의 제3자에 해당되므로, 원고는 위 피고들에게 대항할 수 없다.
따라서 원고의 주장은 이유 없다.
3. 결론
그렇다면 원고의 피고 김BB, 원CC에 대한 청구는 이유 있어 인용하고, 피고 대한민국, ○○시, ○○○○○○공사에 대한 청구는 이유 없어 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
