이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업

조합원입주권 취득 후 1년 내 주택 양도시 양도세 비과세 여부

서울고등법원 2014누46142
판결 요약
조합원입주권을 취득해 일시적으로 1주택과 1입주권을 소유한 경우, 입주권 취득일로부터 1년 내 종전 주택을 양도하면 1세대 1주택 양도세 비과세 대상임을 인정하였습니다. 입주권 취득 및 주택 양도 시점을 정확히 증명해야 합니다.
#조합원입주권 #1주택 #양도소득세 #비과세 #1세대1주택
질의 응답
1. 조합원입주권 취득 후 1년 이내에 기존 주택을 양도하면 양도소득세 비과세 받을 수 있나요?
답변
네, 조합원입주권 취득 후 1년 이내에 기존 주택을 양도하면 1세대 1주택 양도소득세 비과세가 적용될 수 있습니다.
근거
서울고등법원 2014누46142 판결은 구 소득세법과 시행령에 따라 입주권 취득일로부터 1년 이내 종전 주택을 양도한 경우 1세대 1주택으로 봄을 명확히 판시하였습니다.
2. 동시에 분양권이나 입주권을 보유한 경우에도 1세대 1주택 비과세가 가능합니까?
답변
조합원입주권 취득 후 1년 내 기존 주택을 양도하는 경우 동시에 입주권을 가지고 있더라도 비과세 특례가 인정될 수 있습니다.
근거
서울고등법원 2014누46142 판결은 입주권과 주택 동시 보유 상태라도 1년 내 양도 시 비과세 적용을 인정하였습니다.
3. 구 소득세법 및 시행령상 1세대 1주택 비과세 적용 요건은 어떻게 되나요?
답변
주택 양도 직전 입주권 취득, 1년 이내 기존 주택 양도, 국내 1주택 조건을 모두 충족해야 1세대 1주택 비과세가 적용됩니다.
근거
서울고등법원 2014누46142 판결은 구 소득세법 제89조 및 구 시행령 제156조의2 제3항 규정을 근거로 3가지 요건을 명시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

이 사건 주택을 양도하기 전에 조합원입주권을 취득함으로써 일시적으로 1주택과 1조합원입주권을 소유하게 된 바 조합원입주권을 취득한 날부터 1년 이내에 종전의 주택을 양도하였으므로 양도소득세 비과세 대상임

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

  2014누46142 양도소득세부과처분취소

원고, 항소인

전AA

피고, 피항소인

동대문세무서장

제1심 판 결

  서울행정법원 2014. 2. 28. 선고 2013구단4470 판결

변 론 종 결

  2014. 8. 26.

판 결 선 고

  2014. 9. 16.

주 문

1. 피고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담하고, 보조참가로 인한 비용은 피고보조참가인이 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고가 2012. 8. 6. 원고에 대하여 한 양도소득세 OOO원의 부과처분을 취소

한다라는 판결.

2. 항소취지

제1심 판결을 취소하고, 원고의 청구를 기각한다라는 판결.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 중 처분의 적법 여부에

관한 판단 부분인 2.의 나.항의 말미에 아래와 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심 판

결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문 에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 추가하는 부분

4) 한편 피고는, 원고가 이 사건 주택을 양도할 당시 이 사건 분양권 외에도 OO

동 OOO뉴타운 OOO동 OOO호의 분양권을 보유하고 있었으므로 원고는 1세대 2

주택에 해당한다고 주장한다. 살피건대, 구 소득세법(2009. 12. 31. 법률 제9897호로

개정되기 전의 것) 제89조 제2항은 대통령령이 정하는 1세대가 주택과 도시 및 주거환경정비법 제48조의 규정에 따른 관리처분계획의 인가로 인하여 조합원입주권을 취득하여 보유하다가 그 주택을 양도하는 경우에는 제89조 제1항 제3호의 1세대 1주택 양도소득세 비과세를 적용하지 아니하되, 다만 부득이한 사유로서 대통령령이 정하는 경우에는 그러하지 아니한 것으로 정하고 있고, 이에 따른 구 소득세법 시행령(2008. 11.28. 대통령령 제21138호로 개정되기 전의 것) 제156조의2 제3항은 국내에 1주택을 소유한 1세대가 그 주택을 양도하기 전에 조합원입주권을 취득함으로써 일시적으로 1주택과 1조합원입주권을 소유하게 된 경우 조합원입주권을 취득한 날부터 1년 이내에 종전의 주택을 양도하는 경우에는 이를 1세대 1주택으로 보도록 규정하고 있는바, 을 제7호증의 기재에 의하면 원고가 2007. 4. 6. 위 OO동 OOO뉴타운 관련 관리처분계획인가에 따라 위 조합원입주권을 취득한 사실이 인정되고, 원고가 2008. 4. 3. 이사건 주택을 양도한 사실은 앞서 인정한 바와 같으므로 원고는 위 길음동 조합원입주권을 보유하고 있었더라도 그 취득일부터 1년 이내에 이 사건 주택을 양도함으로써 위규정들에 따라 1세대 1주택으로 보는 경우에 해당한다고 할 것이어서 이와 다른 전제에 선 피고의 위 주장은 이유 없다. 따라서 이 사건 처분은 어느 모로 보나 위법하다.

3. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 있어 이를 인용할 것인바, 이와 결론을 같이한 제1심

판결은 정당하므로 피고의 항소를 기각하기로 하되, 제1심 판결에는 보조참가로 인한

소송비용의 부담에 관한 재판의 누락이 있어 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법

212조 제3항에 따라 보조참가로 인한 제1심과 항소심 소송비용 전부를 피고보조참가

인의 부담으로 하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2014. 09. 16. 선고 서울고등법원 2014누46142 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업

조합원입주권 취득 후 1년 내 주택 양도시 양도세 비과세 여부

서울고등법원 2014누46142
판결 요약
조합원입주권을 취득해 일시적으로 1주택과 1입주권을 소유한 경우, 입주권 취득일로부터 1년 내 종전 주택을 양도하면 1세대 1주택 양도세 비과세 대상임을 인정하였습니다. 입주권 취득 및 주택 양도 시점을 정확히 증명해야 합니다.
#조합원입주권 #1주택 #양도소득세 #비과세 #1세대1주택
질의 응답
1. 조합원입주권 취득 후 1년 이내에 기존 주택을 양도하면 양도소득세 비과세 받을 수 있나요?
답변
네, 조합원입주권 취득 후 1년 이내에 기존 주택을 양도하면 1세대 1주택 양도소득세 비과세가 적용될 수 있습니다.
근거
서울고등법원 2014누46142 판결은 구 소득세법과 시행령에 따라 입주권 취득일로부터 1년 이내 종전 주택을 양도한 경우 1세대 1주택으로 봄을 명확히 판시하였습니다.
2. 동시에 분양권이나 입주권을 보유한 경우에도 1세대 1주택 비과세가 가능합니까?
답변
조합원입주권 취득 후 1년 내 기존 주택을 양도하는 경우 동시에 입주권을 가지고 있더라도 비과세 특례가 인정될 수 있습니다.
근거
서울고등법원 2014누46142 판결은 입주권과 주택 동시 보유 상태라도 1년 내 양도 시 비과세 적용을 인정하였습니다.
3. 구 소득세법 및 시행령상 1세대 1주택 비과세 적용 요건은 어떻게 되나요?
답변
주택 양도 직전 입주권 취득, 1년 이내 기존 주택 양도, 국내 1주택 조건을 모두 충족해야 1세대 1주택 비과세가 적용됩니다.
근거
서울고등법원 2014누46142 판결은 구 소득세법 제89조 및 구 시행령 제156조의2 제3항 규정을 근거로 3가지 요건을 명시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

이 사건 주택을 양도하기 전에 조합원입주권을 취득함으로써 일시적으로 1주택과 1조합원입주권을 소유하게 된 바 조합원입주권을 취득한 날부터 1년 이내에 종전의 주택을 양도하였으므로 양도소득세 비과세 대상임

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

  2014누46142 양도소득세부과처분취소

원고, 항소인

전AA

피고, 피항소인

동대문세무서장

제1심 판 결

  서울행정법원 2014. 2. 28. 선고 2013구단4470 판결

변 론 종 결

  2014. 8. 26.

판 결 선 고

  2014. 9. 16.

주 문

1. 피고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담하고, 보조참가로 인한 비용은 피고보조참가인이 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고가 2012. 8. 6. 원고에 대하여 한 양도소득세 OOO원의 부과처분을 취소

한다라는 판결.

2. 항소취지

제1심 판결을 취소하고, 원고의 청구를 기각한다라는 판결.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 중 처분의 적법 여부에

관한 판단 부분인 2.의 나.항의 말미에 아래와 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심 판

결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문 에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 추가하는 부분

4) 한편 피고는, 원고가 이 사건 주택을 양도할 당시 이 사건 분양권 외에도 OO

동 OOO뉴타운 OOO동 OOO호의 분양권을 보유하고 있었으므로 원고는 1세대 2

주택에 해당한다고 주장한다. 살피건대, 구 소득세법(2009. 12. 31. 법률 제9897호로

개정되기 전의 것) 제89조 제2항은 대통령령이 정하는 1세대가 주택과 도시 및 주거환경정비법 제48조의 규정에 따른 관리처분계획의 인가로 인하여 조합원입주권을 취득하여 보유하다가 그 주택을 양도하는 경우에는 제89조 제1항 제3호의 1세대 1주택 양도소득세 비과세를 적용하지 아니하되, 다만 부득이한 사유로서 대통령령이 정하는 경우에는 그러하지 아니한 것으로 정하고 있고, 이에 따른 구 소득세법 시행령(2008. 11.28. 대통령령 제21138호로 개정되기 전의 것) 제156조의2 제3항은 국내에 1주택을 소유한 1세대가 그 주택을 양도하기 전에 조합원입주권을 취득함으로써 일시적으로 1주택과 1조합원입주권을 소유하게 된 경우 조합원입주권을 취득한 날부터 1년 이내에 종전의 주택을 양도하는 경우에는 이를 1세대 1주택으로 보도록 규정하고 있는바, 을 제7호증의 기재에 의하면 원고가 2007. 4. 6. 위 OO동 OOO뉴타운 관련 관리처분계획인가에 따라 위 조합원입주권을 취득한 사실이 인정되고, 원고가 2008. 4. 3. 이사건 주택을 양도한 사실은 앞서 인정한 바와 같으므로 원고는 위 길음동 조합원입주권을 보유하고 있었더라도 그 취득일부터 1년 이내에 이 사건 주택을 양도함으로써 위규정들에 따라 1세대 1주택으로 보는 경우에 해당한다고 할 것이어서 이와 다른 전제에 선 피고의 위 주장은 이유 없다. 따라서 이 사건 처분은 어느 모로 보나 위법하다.

3. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 있어 이를 인용할 것인바, 이와 결론을 같이한 제1심

판결은 정당하므로 피고의 항소를 기각하기로 하되, 제1심 판결에는 보조참가로 인한

소송비용의 부담에 관한 재판의 누락이 있어 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법

212조 제3항에 따라 보조참가로 인한 제1심과 항소심 소송비용 전부를 피고보조참가

인의 부담으로 하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2014. 09. 16. 선고 서울고등법원 2014누46142 판결 | 국세법령정보시스템