판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동

사기죄에서 변제 의사 및 능력 없는 금전 차용행위 판단

2012고단2431
판결 요약
피고인이 실제로 채무를 상환할 의사와 능력이 없음에도 금전 차용을 위한 허위사실을 말하여 피해자로부터 4,000만 원을 편취한 경우, 사기죄가 인정되어 징역 3월의 실형이 선고되었습니다. 피해 금액, 변제 노력의 부재가 실형 선고의 주요 기준이 되었습니다.
#사기죄 #변제 의사 #변제 능력 #금전 차용 #허위사실
질의 응답
1. 변제 의사나 능력 없이 돈을 빌린 경우 사기죄가 인정될 수 있나요?
답변
실제로 변제 의사나 능력이 없음에도 이를 숨기고 금전 차용을 하는 경우 사기죄가 인정될 수 있습니다.
근거
청주지방법원 2013. 2. 19. 선고 2012고단2431 판결은 피고인이 심각한 채무 상황임에도 변제할 의사나 능력이 없이 허위사실로 금전을 빌려 편취했다 하여 사기죄를 인정하였습니다.
2. 사기 범행에서 피해 변제 노력이 양형에 어떤 영향을 주나요?
답변
피해 변제 노력이 전혀 없는 경우 실형 선고 가능성이 높아집니다.
근거
2012고단2431 판결은 피고인이 피해 변제를 위한 아무런 노력을 하지 않은 점이 실형 선고의 중요한 요소로 작용했다고 판시하였습니다.
3. 허위로 금 구입 명목으로 돈을 빌렸을 때 법원이 인정한 편취 행위의 기준은 무엇인가요?
답변
금 구입 명목 등으로 사실과 다르게 채무 변제 의사·능력을 속이고 돈을 받는 것이 편취행위로 판단됩니다.
근거
2012고단2431 판결은 금 구입비용 차용을 명목으로 거짓말을 하여 합계 4,000만 원을 받은 것을 편취로 보았습니다.
4. 피해 금액이 클수록 실형 선고 가능성이 높나요?
답변
네, 피해액이 적지 않은 경우 실형 가능성이 높아집니다.
근거
2012고단2431 판결에서 피고인의 편취 금액이 4,000만 원 상당으로 결코 적지 않다고 하면서 실형 선고의 근거로 삼았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

공동 법률사무소 내곁애
유한별 변호사

빠르고 정확한 해결! 유한별 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
판결 전문

사기

 ⁠[청주지방법원 2013. 2. 19. 선고 2012고단2431 판결]

【전문】

【피 고 인】

【검 사】

김유나(기소), 성기범(공판)

【주 문】

피고인을 징역 3월에 처한다.

【이 유】

【범죄사실】

피고인은, 사실 자신 명의의 재산이 없고 그가 운영하는 '○○○‘이라는 상호의 금은방에 시가 합계 약 2억 원 상당의 귀금속을 보유하고 있었으나 새마을금고에 대한 대출금 채무가 10억여 원에 달하고 사채 6,000만 원 상당을 월 10%의 이자로 빌린 상황이어서 그 이자도 제대로 내기 어려웠으므로 피해자로부터 돈을 빌리더라도 이를 변제할 의사나 능력이 없었음에도,
1. 2009. 12. 14.경 청주시 ⁠(주소 1 생략) 소재 위 ⁠‘○○○’ 금은방에서, 피해자 공소외 2에게 ⁠“금을 매입하려고 하는데 자금이 모자라니 이를 빌려주면 2010. 3. 말까지 갚겠다”고 거짓말하여, 이에 속은 피해자로부터 차용금 명목으로 2009. 12. 15. 자신의 제일은행 계좌(계좌번호 생략)로 1,500만 원을 송금 받았고,
2. 2009. 12. 23. 전항과 같은 장소에서 피해자에게 ⁠“금값이 올랐으니 금을 사두면 돈이 된다, 금 구입비용을 빌려주면 이자와 함께 3개월 후에 변제하겠다”고 거짓말하여, 이에 속은 피해자로부터 차용금 명목으로 전항 기재와 같은 계좌로 1,500만 원을 송금 받았고,
3. 2010. 2. 20. 위 1.항과 같은 장소에서 피해자에게 ⁠“금값이 급등하여 금을 사 두어야 하는데 금 구입자금이 필요하다, 금 구입비용을 빌려주면 이자와 함께 3개월 후에 변제하겠다”고 거짓말하여, 이에 속은 피해자로부터 차용금 명목으로 위 1.항 기재와 같은 계좌로 1,000만 원을 송금 받는 등
3회에 걸쳐 피해자를 기망하여 피해자로부터 합계 4,000만 원을 교부받아 이를 편취하였다.

【증거의 요지】

1. 피고인의 법정진술
1. 공소외 2에 대한 경찰진술조서
1. 이체확인증사본, 재산조회회보서

【법령의 적용】

1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택
형법 제347조 제1항(판시 각 사기의 점을 포괄하여), 징역형 선택

【양형의 이유】

피고인이 이 사건 범행을 자백하고 있고 범죄 전력이 전혀 없는 초범임을 감안하더라도, 편취 금액이 4,000만 원 상당에 이르러 결코 적지 않은 금액임에도 피해 변제를 위한 아무런 노력도 기울이지 않고 있는 점에서 피해자가 느꼈을 정신적·경제적 고통 등을 고려하면 피고인에 대하여는 실형의 선고가 불가피하다. 다만 기록에 나타난 형법 제51조 소정의 제반 양형의 요소를 두루 참작하여, 주문과 같은 형을 정한다.

판사 윤성묵

출처 : 청주지방법원 2013. 02. 19. 선고 2012고단2431 판결 | 사법정보공개포털 판례