판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업

합산배제 임대주택 해당요건: 임대사업자 등록 필수성

서울고등법원 2012누30075
판결 요약
임대주택을 종합부동산세 합산배제 대상으로 인정받기 위해서는 임대주택법상 임대사업자 등록이 필수이며, 건설임대주택의 경우 호수 요건(2세대 이상)도 갖추어야 합니다. 임대사업자 등록이 불가한 경우 합산배제 대상이 아닙니다.
#종합부동산세 #임대주택 #합산배제 #임대사업자 등록 #임대주택법
질의 응답
1. 임대주택을 종합부동산세 합산배제 대상으로 인정받으려면 어떤 요건이 필요한가요?
답변
임대주택법상 임대사업자 등록이 되어 있어야 하며, 건설임대주택은 2세대 이상이어야 합니다.
근거
서울고등법원-2012-누-30075 판결은 합산배제 임대주택 해당을 위해선 임대주택법상 임대사업자 등록이 필요하며, 건설임대주택은 2호 이상이어야 한다고 명시합니다.
2. 임대주택법상 임대사업자 등록을 할 수 없는 경우 합산배제 임대주택으로 볼 수 있나요?
답변
임대사업자 등록이 불가한 경우 합산배제 임대주택으로 볼 수 없습니다.
근거
서울고등법원-2012-누-30075 판결은 등록 요건 불비시 합산배제 임대주택에 해당하지 않는다 고 판시했습니다.
3. 건설임대주택의 호수가 1세대뿐이면 임대사업자 등록이 가능한지요?
답변
호수가 1세대에 불과하면 임대사업자 등록이 인정되지 않습니다.
근거
서울고등법원-2012-누-30075 판결은 임대사업자 등록 시 건설임대주택은 2세대 이상 요건을 필요로 한다고 판시했습니다.
4. 세무서가 임의로 임대사업자 등록을 거부한 사실이 없으면 어떠한 영향이 있나요?
답변
세무서의 임의 거부가 없다면, 임대사업자 등록이 되어 있지 않음을 이유로 세금 부과는 적법합니다.
근거
서울고등법원-2012-누-30075 판결은 임대사업자 등록 미비의 책임이 원고에 있으므로 처분이 적법하다 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법률사무소 본연
안선우 변호사

안선우 변호사입니다.

민사·계약 형사범죄 가족·이혼·상속 부동산 전문(의료·IT·행정)
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
법무법인 래우
조성배 변호사

안녕하세요.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
판결 전문

요지

종부세법상 합산배제 임대주택에 해당하기 위해서는 임대주택법상 임대사업자에 해당하여야 하고 임대주택법상 임대사업자는 주택임대사업을 하기 위하여 등록한 자를 말하는바 원고는 임대사업자로 등록할 수 있는 자에 해당하지 아니하므로 합산배제 임대주택에 해당하지 아니함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2012누30075 종합부동산세등부과처분취소

원고, 항소인

박AAAA

피고, 피항소인

역삼세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2012. 9. 13. 선고 2012구합10031 판결

변 론 종 결

2013. 4. 12.

판 결 선 고

2013. 5. 10.

주 문

원고의 항소를 기각한다.

항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심판결을 취소한다. 피고가 2011. 10. 4. 원고에 대하여 한 별지 1 기재 각 부과처 분을 취소한다.

  이 유

1. 제1심판결의 인용 이 판결의 이유는 제1심 판결문 제5면 제6행의 ⁠“없다” 다음에 아래 제2의 가.항을, 제18행의 ”이유없다” 다음에 아래 제2의 나.항을 각각 추가하는 것 이외에는 제1심 판 결문의 기재와 같다.

2. 추가하는 부분

가. ⁠(또한 임대주택법 제6조제1항, 같은 법 시행령 제7조제1항제1호에 의하면,주택 임대사업자로 등록하기 위해서는 건설임대주택의 경우 공동주택의 호수가 2세대 이상 일 것을 요하는데, 이 사건 다가구 임대주택의 경우에는 그 호수가 1세대에 불과하므 로, 이 점에서도 원고는 임대주택법 제6조제1항 소정의 임대사업자로 등록할 수 있는 자에 해당하지 아니 한다)

나. ⁠(원고는, 피고1)가 2006. 5. 26.경 원고와 박BBB의 공동 주택임대사업자 등록신 청을 임의로 거부한 다음,그 후 원고가 주택임대사업자로 등록되어 있지 않음을 이유 로 이 사건 처분을 한 것은 위법하다는 취지로 주장하냐, 피고가 원고의 위 주장과 같이 원고와 박BBB의 공동 주택임대사업자 등록신청을 임의로 거부하였음을 인정할 증거가 없을 뿐 아니라, 종합부동산세법 제8조제2항제l호, 같은 법 시행령 제3조제1항에서 말하는 합산배제 임대주택에 해당하기 위해서는 임대주택법 제2조제4호 소정의 임대사업자에 해당하여야 하고, 임대주택법 제2조제4호 소정의 임대사업자는 같은 법 제6조의 규정에 의하여 주택임대사업을 하기 위하여 등록한 자를 말하는바, 앞서 본 바와 같이 원고는 임대주택법 제6조에 따른 임대사업자로 등록할 수 있는 자에 해당하지 아니하므로 원고의 위 주장도 이유 없다)

3. 결 론

그렇다면, 제1심판결은 정당하므로,원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

  

출처 : 서울고등법원 2013. 05. 10. 선고 서울고등법원 2012누30075 판결 | 국세법령정보시스템