판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 본연
안선우 변호사

안선우 변호사입니다.

민사·계약 형사범죄 가족·이혼·상속 부동산 전문(의료·IT·행정)

과세관청의 납세자 오인과 조세부과처분 무효 여부 판단

서울고등법원 2015누40899
판결 요약
과세관청이 납세의무자를 오인해 조세부과 처분을 하더라도, 사실관계 조사 후에야 과세대상 여부가 드러나는 경우에는 하자가 명백하다고 볼 수 없으므로 처분 무효는 쉽게 인정되지 않습니다. 명의도용 주장만으로 중대한 하자가 있다고 단정할 수 없습니다.
#조세부과처분 #명의도용 #무효요건 #과세관청 #납세의무자 오인
질의 응답
1. 명의를 도용당해 조세부과처분을 받았는데, 적법한 처분으로 인정되나요?
답변
명의도용 사실만으로는 조세부과처분의 중대한·명백한 하자가 있다고 인정되지 않습니다.
근거
서울고등법원-2015-누-40899는 과세관청이 납세의무자를 오인할 만한 객관적 사정이 있고, 사실조사를 거쳐야 할 경우 명의도용만으로 무효라 할 수 없다고 판시하였습니다.
2. 과세관청이 납세자를 잘못 지정해 세금 부과를 했을 때, 언제 처분이 무효로 되나요?
답변
오인할만한 객관적 사정 없이 명확한 오류가 있을 때만 무효가 쉽사리 인정될 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2015-누-40899는 과세당국 입장에서도 사실관계 조사가 필요하면 외관상 명백한 하자라 볼 수 없다고 설명합니다.
3. 과세처분에 중대하고 명백한 하자가 있으려면 어떤 요건이 필요한가요?
답변
명백한 하자는 조사 없이도 외형상 쉽게 알 수 있어야 인정됩니다.
근거
서울고등법원-2015-누-40899 판결은 정확한 조사 없이는 밝혀지지 않는 사정이 있으면 외관상 명백하지 않다고 보았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

위드제이 법률사무소
정희재 변호사

경찰대학 졸업, 경찰 출신 변호사입니다.

형사범죄
법무법인 래우
조성배 변호사

안녕하세요.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업
판결 전문

요지

조세부과처분을 하는 과세관청의 입장에서는 과세대상이 되지 아니하는 어떤 법률관계나 사실관계에 대하여 이를 과세대상이 되는 것으로 오인할 만한 객관적인 사정이 있는 경우에 그것이 과세대상이 되는지의 여부가 그 사실관계를 정확히 조사하여야 비로소 밝혀질 수 있는 경우라면 그 하자가 중대한 경우라도 외관상 명백하다고 할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2015누40899 부가가치세등부과처분무효확인

원고, 피항소인

김AA

피고, 항소인

OO세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2015. 4. 16. 선고 2014구합8957 판결

변 론 종 결

2014. 7. 14.

판 결 선 고

2014. 8. 25.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소하고, 피고가 원고에게 2013. 9. 5.에 한 2013년 1기분 부가가치세000원, 2013. 12. 1.에 한 2013년 6월분 개별소비세 000원 및 2013년 7월분 개별소비세 000원의 각 부과처분은 무효임을 확인한다는 판결

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결 이유 부분 제2.의 다. 판단항목 말미에 아래 2항과 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심 판결 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 제1심 판결 이유 부분 제2.의 다. 판단 항목 말미에 추가할 내용

원고는 명의를 대여한바 없고 명의를 도용당하였을 뿐이라고 주장하나, 원고의 주장에 의하더라도 과세관청이 원고를 납세의무자로 오인할 만한 객관적인 사정이 있으며 원고가 명의를 도용당하였는지 여부는 그 사실관계를 정확히 조사하여야 비로소 밝혀질수 있는 것임은 마찬가지이므로, 원고 주장의 사유만으로 이 사건 각 처분이 중대하고명백한 하자가 있어 무효라고 할 수 없다.

3. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 이와 결론을 같이한 제1심판결은 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2015. 08. 25. 선고 서울고등법원 2015누40899 판결 | 국세법령정보시스템