판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
선우 법률사무소
손수혁 변호사
빠른응답 카톡 상담가능

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
빠른응답 손수혁 프로필 사진 프로필 보기

체납자 부동산 근저당권 설정의 사해행위 취소 기준

부산지방법원 2014가단214386
판결 요약
체납자가 고액의 조세채무를 면탈하기 위해 장모에게 본인 소유 부동산에 근저당권을 설정한 행위가 사해행위에 해당한다고 보아, 그 말소 등기 절차 이행을 명한 판결입니다. 근저당권 설정 당시 국세 고지의 고도 개연성이 인정되고, 부동산이 실질상 유일재산인 사정이 주요한 근거로 삼아졌습니다.
#조세체납 #근저당권설정 #사해행위 #부동산 처분 #가족간 거래
질의 응답
1. 조세체납자가 가족에게 부동산 근저당권을 설정하면 사해행위로 인정될 수 있나요?
답변
체납자가 고의로 책임재산을 감소시키고, 근저당권자가 가족(예: 장모)이라면 사해행위로 인정될 수 있습니다.
근거
부산지방법원 2014가단214386 판결은 체납자의 장모에게 한 근저당권설정이, 조세채무 면탈을 위한 사해행위에 해당한다고 판단하였습니다.
2. 근저당권설정 시기가 세무조사 및 국세 고지와 가까우면 사해행위 추정에 영향을 주나요?
답변
세무조사 중이거나 고액의 국세 고지가 임박한 상황에서 재산 처분이 이루어지면 사해행위로 추정될 가능성이 높아집니다.
근거
본 판결은 서부산세무서 조사과의 조사기간 중 근저당권을 설정한 점과 이후 실제 고액 국세가 고지된 점을 사해행위 판단의 주요 근거로 삼았습니다.
3. 사해행위로 인정되면 근저당권설정 등기를 어떻게 처리해야 하나요?
답변
자연인·법인 등 채권자는 근저당권설정 등기의 말소 등기 절차 이행을 청구할 수 있습니다.
근거
본 판결은 근저당권설정 계약의 취소와 함께 해당 근저당권설정 등기의 말소등기절차 이행을 명하였습니다(부산지방법원 2014가단214386).
4. 채무자의 유일한 재산에 대한 근저당권 설정임이 사해행위 인정에 어떤 영향을 주나요?
답변
실질상 유일재산에 대한 처분이면 책임재산 감소가 뚜렷하므로 사해행위 성립을 쉽게 인정받을 수 있습니다.
근거
법원은 본 사안에서 별지목록 부동산이 사실상 유일한 재산임을 확인하고 사해행위로 인정하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 래우
조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
선우 법률사무소
손수혁 변호사
빠른응답 카톡 상담가능

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
판결 전문

요지

체납자의 장모가 체납자의 부동산에 근저당권설정을 한 행위는 사해행위라 할 것이므로 경료된 근저당권설정 등기의 말소등기절차를 이행하여야 함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2014가단214386 사해행위취소

원 고

대한민국

피 고

김AA

변 론 종 결

2014. 6. 12.

판 결 선 고

2014. 6. 26.

주 문

1. 피고와 김BB(OOOOOO-OOOOOOO) 사이에 별지목록 기재 부동산에 관하여 2013. 1. 28. 체결된 근저당권설정 계약을 취소한다.

2. 피고는 김BB에게 위 부동산에 관하여 부산지방법원 사하등기소 2013. 1. 28. 접수 제OOOO호로 경료된 근저당권설정 등기의 말소등기절차를 이행하라.

3. 소송비용은 피고가 부담한다.

청 구 취 지

주문과 같다.

이 유

1. 청구의 표시

 별지 청구원인 기재와 같다.

2. 자백간주 판결(민사소송법 제208조 제3항 제2호)

청 구 원 인

1. 피고와 소외 김BB의 관계

  피고는 국세체납자 소외 김BB(이하 '소외인'이라 합니다)의 장모입니다. ⁠(갑 제1호증의 1,2,'가족관계증명서','제적등본')

2. 피보전채권인 조세채권내역

 가. 소외인은 2006. 09. 05.부터 2012. 12. 31.까지 OO시 OO구 OO동 516-45 'CC유통'이라는 상호로 금융/상품권매매업을 영위했던 사업자입니다.(갑 제2호증의 1 '사업자 기본사항 조회(개인')

 나. 사업자는 관련 법령에 따라 성실히 세무신고하고 관련 국세를 자진 납부하여야 함에도 불구하고 소외인은 위 사업의 운영과 관련하여 2009년부터 2011년까지의 사업실적에 대한 종합소득세를 과소신고 하여 2013. 1. 21. ~ 2013. 2. 22. 기간에 걸쳐 서부산세무서 조사과로부터 조사를 받은 사실이 있습니다.(갑 제2호증의 2 '조사종결분 개별상세조회')

 다. 따라서 원고 산하 서부산세무서장은 소외인에게 2009년 ~ 2011년까지의 종합소득세 과소신고에 대하여 아래 과 같이 2013. 4. 30. 납기 3건, 금액 OOOO원을 결정고지하고, 2012년도 종합소득세 무납부에 대하여 2013. 8. 31. 납기 1건, 금액 OOOO원을 고지하였으나, 이를 납부하지 아니하여 소외인이 현재까지 체납하고 있는 조세채무는 그 동안의 가산금을 포함하여 총 국세체납액이 OOOO원에 이르고 있습니다.(갑 제2호증의 3,4,5,6,7, '종합소득세 경정결의서', '종합소득세 경정결의서', '종합소득세 경정결의서', 종합소득세 경정결의서(2012년), '체납유무 조회(납세자)')

피보전채권(소외인 체납액) 내역(2014년 3월 기준)

(단위 : 원)

세 목

귀 속

납세의무 성립일

납부기한

고지세액

체납액

(가산금포함)

종합소득세

2009년

2009.12.31.

2013.04.30.

OOOO

OOOO

종합소득세

2010년

2010.12.31.

2013.04.30.

OOOO

OOOO

종합소득세

2011년

2011.12.31.

2013.04.30.

OOOO

OOOO

종합소득세

2012년

2012.12.31.

2013.08.31.

OOOO

OOOO

합계

OOOO

OOOO

3. 사해행위 및 책임재산의 감소

 가. 소외인은, 위 피보전채권과 관련된 조세채권의 기초적 법률관계가 성립하였고, 2013. 1. 21.~2013. 2. 22. 기간동안 서부산세무서 조사과로부터 조사를 받으면서 가까운 장래에 고액의 종합소득세가 고지될 것을 예견한 상태 또는 고도의 개연성이 있는 상태에서 자신 소유의 재산적 가치가 있는 재산인, 별지목록 기재 부동산에 대하여, 2013. 1. 28. 접수 제3160호로 피고에게 근저당권설정 등기를 경료함으로써 책임재산을 감소시켰으며, 소외인은 무자력(채무초과상태)이 되었고 이로서 원고는 조세채권의 만족을 얻지 못하는 결과에 이르게 되었습니다.(갑 제3호증 '등기사항전부증명서')

 나. 위 고액의 국세가 고지될 고도의 개연성은 위 서부산세무서장이 위 '2', '다.'항의 국세를 고지함으로써 현실로 실현되었으나, 소외인은 고지된 고액의 국세를 현재까지도 납부하지 아니하고 있습니다.(참고자료 : '대법원판례 2002다42957호 2002. 11. 8.선고')

 다. 서부산 세무서 조사기간중에 근저당권설정을 한 점, 별지목록 기재 부동산의 근저당권자가 소외인의 장모인 점, 고지된 국세를 현재까지도 전혀 납부하지 아니하고 있는 점 등에서 보아 소외인이 별지목록 기재 부동산을 피고와 근저당권설정을 한 행위는 자신에게 고지된 국세를 납부하지 아니하고 국세체납처분으로 인한 강제집행을 면하기 위한 사해행위라도 할 것입니다.

4. 사해의사 및 피고의 악의

 소외인은 서부산 세무서 조사과로부터 조사를 받으면서 가까운 장래에 고액의 종합소득세가 고지될 것을 예견한 상태 또는 고도의 개연성이 있는 상태에서 자신 소유의 재산적 가치가 있는 재산인 별지목록 기재 부동산을 피고와 근저당권설정 행위를 할 당시 조세채권자인 원고를 해함을 알았다고 할 것이며, 피고는 소외인의 장모로서 이 행위가 사해행위라는 사실 및 소외인의 사해의사를 알았다고 보아야 할 것입니다.

5. 유일재산인지(채무초과) 여부

 원고 산하 부산지방국세청장 및 서부산세무서장이 체납처분 목적으로 소외인에 대한 재산조사를 한 바, '납세자별 요약조회(재산조회서)'(갑 제4호증)에서 나타난 바와 같이 별지목록 기재 재산이 유일한 재산이라 할 것입니다.

6. 사해행위를 안 날

 원고 산하 부산지방국세청 징세법무국 숨긴재산추적과의 소속공무원이 소외인에 대한 체납처분을 집행하기 위하여 체납자추적조사를 실시하는 과정에 이 사건 관련 부동산에 대한 등기사항전부증명서를 2013. 12.경에 발급받아 보고 별지 목록 기재 부동산이 피고 명의로 근저당권 설정이 경료된 사실 및 소외인의 사해행위를 알게 되었습니다.

7. 결어

 위의 사실로 미루어 보아 소외인이 별지목록 기재 부동산을 2013. 01. 28. 접수 제OOOO호로 피고에게 근저당권을 설정한 행위는 조세채무를 면탈하기 위하여 원고를 해함을 알면서 한 행위인 사해행위에 해당된다 할 것이므로, 원고는 민법 제406조 국세징수법 제30조 규정에 의하여 청구취지와 같이 본 소 청구에 이른 것입니다.

출처 : 부산지방법원 2014. 06. 26. 선고 부산지방법원 2014가단214386 판결 | 국세법령정보시스템