판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
빠른응답 김상훈 프로필 사진 프로필 보기

대여금채권 양도·부동산 가등기 이익소득 여부 및 종합소득세

대법원 2013두20363
판결 요약
대여금채권을 양도받은 자가 회수를 위해 부동산 소유권이전청구권가등기를 경료받은 경우, 단순히 소유권이전등기청구권만 양수했다고 볼 수 없으며, 이자소득이 발생하지 않았다는 주장은 받아들여지지 않았습니다. 종합소득세 부과 처분이 정당함을 확인한 판결입니다.
#대여금채권 #부동산 가등기 #소유권이전청구권 #이자소득 #종합소득세
질의 응답
1. 대여금채권 양도와 함께 부동산 소유권이전청구권가등기를 받은 경우 이자소득이 발생하지 않나요?
답변
대여금채권을 양수 받으면서 부동산 소유권이전청구권가등기를 경료받았다면, 단순히 소유권이전등기청구권만을 양수한 것이 아니므로 이자소득이 발생하지 않았다는 주장은 받아들여지지 않습니다.
근거
대법원-2013-두-20363 판결은 대여금채권의 회수를 위해 소유권이전청구권가등기를 받은 경우, 이자소득 발생 부정 주장을 인정하지 않았습니다.
2. 투자약정서 작성과 대여금채권 양도의 의미는 분리 가능한가요?
답변
대여금채권 양도 사실을 확인하는 의미에서 투자약정서를 별도로 작성했다면 양 행위는 실질적으로 하나의 거래에 속하고, 분리하여 해석될 수 없습니다.
근거
대법원-2013-두-20363은 투자약정서 작성이 대여금채권 양도의 확인에 불과하다고 보았습니다.
3. 종합소득세부과처분 취소 소송에서 대여금채권과 관련한 부동산 가등기 사안의 주요 심리 포인트는?
답변
대여금채권의 실질적 회수를 위한 부동산 가등기는 이자소득 과세 판단의 핵심 요소임을 명확히 했습니다.
근거
대법원-2013-두-20363 판결은 원고가 실제로 이자소득이 없었다는 주장을 받아들이지 않고, 소득세 부과처분이 정당하다고 판단했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 해태
김예지 변호사

당사자의 마음으로 성실히 임하겠습니다.

민사·계약
법무법인 래우
조성배 변호사

안녕하세요.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
판결 전문

요지

(원심 요지) 대여금채권을 원고에게 양도하면서 이를 확인하는 의미에서 투자약정서를 별도로 작성하였고,원고는 위 대여금채권의 회수를 위하여 부동산 일부 소유권이전청구권가등기를 경료받은 것으로 봄이 상당하므로, 원고가 단순히 위 각 부동산에 관한 소유권이전등기청구권만을 양수하였음을 전제로 이자소득이 발생하지 않았다는 주장은 이유 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013두20363 종합소득세부과처분취소

원고, 상고인

박AA

피고, 피상고인

◯◯세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2013. 8. 30. 선고 2012누35421 판결

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고이유에 관한 주장은 상고심 절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정되므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2014. 01. 16. 선고 대법원 2013두20363 판결 | 국세법령정보시스템