판례 검색
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!
민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사
대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다
(1심 판결과 같음) 납세의무자가 신고한 비용 중의 일부가 실지비용인지 여부가 다투어지고 납세의무자가 주장하는 비용의 용도와 그 지급의 상대방이 허위임이 상당한 정도로 증명된 경우, 그 비용이 실지 지출에 관하여는 납세의무자가 이를 증명하여야 하나, 이 경우에도 최소한 실지비용인지 여부가 다투어지는 비용의 액수는 과세관청이 특정해야 함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2014누59612 법인세부과처분취소 |
|
원고, 상고인 겸 피상고인 |
주식회사 ○○○○○ |
|
피고, 피상고인 겸 상고인 |
송파세무서장 |
|
원 심 판 결 |
서울행정법원 2014. 6. 27. 선고 2013구합56805 판결 |
|
판 결 선 고 |
2015. 3. 25. |
주 문
1. 제1심 판결 중 원고 AAA의 패소 부분을 취소한다.
2. 피고가 2011. 10. 20. 원고 AAA에게 한 2010 사업연도 법인세에 관한 가산금 ○○○원의 부과처분을 취소한다.
3. 피고의 원고들에 대한 항소를 모두 기각한다.
4. 원고 주식회사 ○○○○○와 피고 사이에 생긴 항소비용 및 원고 AAA와 피고 사이에 생긴 소송총비용은 모두 피고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
1. 청구취지
피고가 2011. 9. 1. 원고 주식회사 ○○○○○에 대하여 한 2010 사업연도 법인세 ○○○원(가산세 ○○○원 포함)의 부과처분 및 2011. 10. 20. 원고 AAA에게 한 2010 사업연도 법인세 ○○○원(가산세 ○○○원 포함)과 가산금 ○○○의 부과처분을 모두 취소한다.
2. 항소취지
가. 원고 AAA
주문 제1, 2항과 같다.
나. 피고
제1심 판결 중 원고 주식회사 ○○○○○에 대한 부분 및 원고 AAA에 대한 피고 패소 부분을 취소한다. 원고 주식회사 ○○○○○의 청구 및 원고 AAA의 위 취소 부분에 해당하는 청구를 각 기각한다.
이 유
1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결 이유는, 제1심 판결 중 해당 사항을 아래와 같이 고치는 부분을 제외하고는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.
○ 3쪽 8째 줄의 “위 법인세와 가산세”를 “위 법인세, 가산세 및 그에 관한 가산금 ○○○원”으로 고친다.
○ 3쪽 아래에서 7째 줄 내지 마지막 줄을 다음과 같이 고친다.
【구 국세기본법(2011. 12. 31. 법률 제11124호로 개정되기 전의 것) 제39조 제1항은 출자자의 제2차 납세의무에 관하여 “법인의 재산으로 그 법인에 부과되거나 그 법인이 납부할 국세·가산금과 체납처분비에 충당하여도 부족한 경우에는 그 국세의 납세의무 성립일 현재 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 그 부족한 금액에 대하여 제2차 납세의무를 진다.”고 규정하고 있다. 또한 구 국세징수법(2013. 1. 1. 법률 제11605호로 개정되기 전의 것) 제12조는 “세무서장은 납세자의 체납액을 제2차 납세의무자로부터 징수하려면 제2차 납세의무자에게 징수하려는 체납액의 과세연도, 세목, 세액 및 그 산출 근거, 납부기한, 납부장소와 제2차 납세의무자로부터 징수할 금액 및 그 산출 근거와 그 밖에 필요한 사항을 적은 납부통지서로 고지하여야 한다. 이 경우 납세자에게 그 사실을 통지하여야 한다.”고 규정하고 있는데, 제3조에서는 ‘체납액’을 “체납된 국세와 그 가산금, 체납처분비를 포함한 것”으로 정의하고 있다. 위와 같은 규정들에 비추어 보면, 주된 납세의무자에 대한 가산금이 과세청의 확정절차 없이도 법률 규정에 의하여 당연히 발생하는 것과는 달리, 그 가산금에 관한 제2차 납세의무는 위와 같은 납부통지에 의하여 확정된다고 봄이 타당하다(대법원 2011. 12. 8. 선고 2011두19741 판결, 1982. 8. 24. 선고 81누80 판결 등 참조). 따라서 원고 AAA에 대한 이 사건 처분 중 가산금 부분도 항고소송의 대상이 되는 처분이라고 볼 수 있어 원고 AAA의 소 중 가산금 부과처분의 취소를 구하는 부분도 적법하므로, 아래에서 같이 살핀다.】
○ 8쪽 13째 줄 끝에 다음 사항을 추가한다.
【피고가 변론종결 후에 제출하고 있는 자료들은 무죄가 선고된 관련 사건에서 이
미 제출되었던 것 등에 불과하고, 이것만으로는 앞서의 판단을 뒤집기에 부족하다.】
○ 8쪽 아래에서 4째 줄 내지 마지막 줄을 삭제한다.
2. 결 론 이 사건 처분은 모두 위법하므로, 제1심 판결 중 원고 AAA의 패소 부분을 취소하고, 원고 AAA에게 한 위 가산금 부과처분을 취소하며, 피고의 원고들에 대한 항소를 모두 기각한다.
출처 : 서울고등법원 2015. 03. 25. 선고 서울고등법원 2014누59612 판결 | 국세법령정보시스템