판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

공정증서 작성행위가 행정처분에 해당하는지 판단 기준

2010두19720
판결 요약
행정청이 작성한 공정증서가 단지 사인 간 법률관계의 존부만을 공적으로 증명하는 공증행위에 불과하고, 분쟁의 해결이 사법원리에 맡겨져 있거나 다른 불복 절차가 예정된 경우에는 항고소송의 대상이 되는 행정처분이 아니다고 보았습니다.
#공정증서 #행정처분 #항고소송 #공증행위 #사법원리
질의 응답
1. 공정증서 작성행위가 항고소송의 대상이 되는 행정처분인가요?
답변
공정증서 작성행위는 단순히 사인 간 법률관계 존부를 공적으로 증명하는 공증행위에 불과하다면 항고소송의 대상이 되는 행정처분이 아닙니다.
근거
대법원 2010두19720 판결은 행정청의 공증행위에 불과하고 분쟁 해결이 사법원리에 맡겨진 경우 행정처분이 아니라고 판시하였습니다.
2. 행정행위가 행정소송의 대상이 되는 행정처분인지 어떻게 판단하나요?
답변
행위의 성질·효과뿐 아니라 행정소송 제도의 목적, 국민 권익보호 기능 등도 함께 고려하여 합목적적으로 판단해야 합니다.
근거
대법원 2010두19720 판결은 행정소송 제도의 목적과 사법권에 의한 권익보호 등도 고려해 판단해야 한다고 명시하였습니다.
3. 공증행위에 효력 다툼이 있을 경우 소송은 어디에서 해결해야 하나요?
답변
해당 공증행위의 효력을 둘러싼 분쟁 해결은 사법원리(민사소송 등)에 맡겨져 있는 경우가 많습니다.
근거
대법원 2010두19720 판결에 따르면 공증행위 효력 분쟁은 사법에 맡겨져 있거나 불복절차가 별도로 있다면 행정처분이 아니다로 명확히 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 래우
조성배 변호사

안녕하세요.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
판결 전문

공정증서무효등확인

 ⁠[대법원 2012. 6. 14. 선고 2010두19720 판결]

【판시사항】

법무법인의 공정증서 작성행위가 항고소송의 대상이 되는 행정처분인지 여부(소극)

【판결요지】

행정소송 제도는 행정청의 위법한 처분, 그 밖에 공권력의 행사·불행사 등으로 인한 국민의 권리 또는 이익의 침해를 구제하고 공법상 권리관계 또는 법률 적용에 관한 다툼을 적정하게 해결함을 목적으로 하는 것이므로, 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하는지는 행위의 성질·효과 이외에 행정소송 제도의 목적이나 사법권에 의한 국민의 권익보호 기능도 충분히 고려하여 합목적적으로 판단해야 한다. 이러한 행정소송 제도의 목적 및 기능 등에 비추어 볼 때, 행정청이 한 행위가 단지 사인 간 법률관계의 존부를 공적으로 증명하는 공증행위에 불과하여 그 효력을 둘러싼 분쟁의 해결이 사법원리에 맡겨져 있거나 행위의 근거 법률에서 행정소송 이외의 다른 절차에 의하여 불복할 것을 예정하고 있는 경우에는 항고소송의 대상이 될 수 없다고 보는 것이 타당하다.

【참조조문】

행정소송법 제2조 제1항 제1호

【참조판례】

대법원 1991. 8. 13. 선고 90누9414 판결(공1991, 2364), 대법원 2000. 3. 28. 선고 99두11264 판결(공2000상, 1084)


【전문】

【원고, 상고인】

원고 1 외 1인

【피고, 피상고인】

법무법인 ○○

【원심판결】

서울고법 2010. 8. 19. 선고 2009누34596 판결

【주 문】

상고를 모두 기각한다. 상고비용은 원고들이 부담한다.

【이 유】

원고들의 상고이유를 함께 판단한다.
행정소송 제도는 행정청의 위법한 처분, 그 밖에 공권력의 행사·불행사 등으로 인한 국민의 권리 또는 이익의 침해를 구제하고 공법상의 권리관계 또는 법률 적용에 관한 다툼을 적정하게 해결함을 목적으로 하는 것이므로, 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하는지 여부는 그 행위의 성질·효과 이외에 행정소송 제도의 목적이나 사법권에 의한 국민의 권익보호의 기능도 충분히 고려하여 합목적적으로 판단하여야 한다.
이러한 행정소송 제도의 목적 및 기능 등에 비추어 볼 때, 행정청이 한 행위가 단지 사인 간의 법률관계의 존부를 공적으로 증명하는 공증행위에 불과하여 그 효력을 둘러싼 분쟁의 해결이 사법원리에 맡겨져 있거나 그 행위의 근거 법률에서 행정소송 이외의 다른 절차에 의하여 불복할 것을 예정하고 있는 경우에는 항고소송의 대상이 될 수 없다고 봄이 타당하다( 대법원 1991. 8. 13. 선고 90누9414 판결, 대법원 2000. 3. 28. 선고 99두11264 판결 등 참조).
같은 취지에서 원심이, 이 사건 공정증서의 작성행위를 항고소송의 대상이 되는 행정처분이라고 볼 수 없다고 판단한 것은 정당하고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같이 항고소송의 대상에 관한 법리를 오해하는 등의 위법은 없다.
그러므로 상고를 모두 기각하고 상고비용은 패소자들의 부담으로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 이상훈(재판장) 전수안(주심) 양창수 김용덕

출처 : 대법원 2012. 06. 14. 선고 2010두19720 판결 | 사법정보공개포털 판례