이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
김준혁 프로필 사진
법률사무소 도준
김준혁 변호사 빠른응답

도움드릴 준비, 되어 있습니다.

형사범죄 민사·계약 부동산 가족·이혼·상속

골프장 원형보전임야 종부세 별도합산 과세 적법성

대법원 2012두5138
판결 요약
골프장 내 원형보전임야를 종합부동산세 별도합산과세대상에 포함한 처분의 위법 여부가 문제 된 사건에서, 원형보전임야가 골프장의 다른 토지와 일체가 되어 골프장 시설을 구성하고, 관련 법령상 그 보유가 강제된다 하더라도 곧바로 별도합산과세대상에서 당연히 제외된다고 보기 어렵다고 보았습니다. 원심은 이와 같은 과세근거 규정이 조세공평주의에 반하거나 재산권·직업선택의 자유를 침해하지 않는다고 판단하였고, 대법원은 상고이유에 중대한 법령위반이 없어 상고를 심리불속행으로 기각하였습니다.
#골프장 원형보전임야 #종합부동산세 별도합산과세 #골프장 토지 종부세 #원형보전임야 과세 #조세공평주의 위반 여부
질의 응답
1. 골프장 내 원형보전임야도 종합부동산세 별도합산과세 대상 토지에 포함되나요?
답변
골프장 내 원형보전임야는 골프장의 다른 토지와 일체가 되어 골프장을 구성하는 이상, 단지 원형보전의무가 있다는 이유만으로 별도합산과세대상에서 당연히 제외된다고 보기 어렵다고 판단한 원심의 결론이 유지되었습니다.
근거
대법원 2012두5138 사건에서 원심은 골프장 내 원형보전임야가 골프장을 구성하는 다른 토지와 일체가 되고, 법률상 그 보유가 강제된다 하더라도 이를 별도합산과세대상에 당연히 포함하거나 제외된다고 단정하기 어렵다고 전제한 뒤, 과세근거 규정의 해석상 별도합산과세대상에 포함될 수 있다고 보았고, 대법원은 상고이유에 중대한 법령위반이 없다며 상고를 기각하였습니다(대법원 2012두5138).
2. 골프장 원형보전임야에 대한 종부세 별도합산과세 규정이 조세공평주의를 위반하나요?
답변
이 사건에서는 골프장 원형보전임야를 별도합산과세대상에 포함하도록 한 해석·적용이 조세공평주의에 반한다고 보기 어렵다고 보았습니다.
근거
대법원 2012두5138 사건의 원심은 골프장 내 원형보전임야가 골프장의 다른 토지와 일체가 되어 골프장을 구성하는 사정 등을 종합하여, 관련 과세근거 법령이 그러한 토지를 별도합산과세대상에 포함시키더라도 조세공평주의를 위반한다고 보기 어렵다고 판단하였고, 대법원은 상고이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당해 이유 없다고 보아 심리불속행으로 상고를 기각하였습니다(대법원 2012두5138).
3. 골프장 원형보전임야에 대한 종부세 별도합산과세가 재산권과 직업선택의 자유를 침해하나요?
답변
원형보전임야를 종부세 별도합산과세대상에 포함하더라도, 이 사건에서는 재산권 및 직업선택의 자유 침해로 보기 어렵다고 판단되었습니다.
근거
대법원 2012두5138 사건의 원심은 골프장 내 원형보전임야에 대한 과세근거 법령이 골프장 업을 영위하는 자에게 일정한 부담을 지우는 측면이 있더라도, 골프장 토지 전체의 성격 및 과세체계 등을 고려하면 재산권 및 직업선택의 자유를 침해한다고 보기 어렵다고 하였고, 대법원은 상고이유에 중대한 법령위반이 없다고 보아 상고를 기각하였습니다(대법원 2012두5138).
4. 대법원 심리불속행 제도는 어떤 경우에 상고를 기각하나요?
답변
상고이유에 중대한 법령위반 사항 등 법률심으로서 심리할 필요가 있는 사유가 포함되지 않으면, 대법원은 본안심리를 계속하지 않고 심리불속행 제도에 따라 판결로 상고를 기각할 수 있습니다.
근거
대법원 2012두5138 판결 이유에서, 대법원은 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 검토한 결과 상고인의 주장이 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없다고 보고, 같은 법 제5조에 따라 상고를 기각하였습니다. 이어 부연설명으로 심리불속행 제도를, 상고이유에 중대한 법령위반 등에 관한 사유가 없으면 더 이상 본안심리를 속행하지 아니하고 판결로 상고를 기각하는 제도라고 소개하고 있습니다(대법원 2012두5138).

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

김준혁 프로필 사진
법률사무소 도준
김준혁 변호사 빠른응답

도움드릴 준비, 되어 있습니다.

형사범죄 민사·계약 부동산 가족·이혼·상속
김성관 프로필 사진
법률사무소 화쟁
김성관 변호사 빠른응답

정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산
박현철 프로필 사진
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

강력한 대응, 집요한 변호로 끝까지 여러분의 편에 써서 싸웁니다!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
판결 전문

요지

(원심 요지) 골프장 내 원형보전임야는 골프장의 다른 토지와 일체가 되어 골프장을 구성하고, 법률상 그 보유가 강제된다 하더라도 별도합산과세대상에 당연히 포함된다고 보기 어려운 점 등을 고려하면 근거법령이 조세공평주의를 위단하거나 재산권 및 직업선택의 자유를 침해한다고 보기 어려움

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2012두5138 종합부동산세등부과처분취소

원고, 상고인

XX 주식회사

피고, 피상고인

동청주세무서장

원 심 판 결

대전고등법원 2012. 1. 18. 선고 ⁠(청주)2011누250 판결

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

                                                                     이 유 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없으므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결 한다.

심리불속행 제도란 상고이유에 중대한 법령위반에 관한 사항 등 상고심을 법률심으로 순화시키기에 걸맞는 사유가 포함되어 있지 않으면 상고이유의 당부에 대해 더 이상 본안심리를 속행하지 아니하고 판결로 상고기각 하여 추려내는 제도를 말함.

출처 : 대법원 2012. 05. 24. 선고 대법원 2012두5138 판결 | 국세법령정보시스템