법률사무소
박승진 변호사
상고 이유 제한, 상고심에서 뒤집으려면 무엇을 준비해야 하나
1심과 2심에서 유죄 판결을 받은 뒤, 마지막 기회로 상고를 고려하시는 분들이 많습니다. 그러나 상고심(대법원)은 1·2심과 성격이 근본적으로 다릅니다. 상고 이유가 법률로 엄격히 제한되어 있어, 이를 이해하지 못한 채 상고하면 심리조차 받지 못하고 기각되는 경우가 적지 않습니다. 오늘은 가상의 사례를 통해 상고 이유 제한의 의미와 상고심 전략을 차분히 정리해 보겠습니다.
[가상 사례]
경기도에서 소규모 건설업체를 운영하는 B씨(52세)는 공사대금 관련 분쟁 과정에서 사기 혐의로 기소되었습니다. 1심에서 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받았고, 2심인 항소심에서도 항소가 기각되어 형이 그대로 유지되었습니다. B씨는 "나는 처음부터 돈을 갚을 의사가 있었고, 증인의 진술도 사실과 다르다"며 억울함을 호소하고 있습니다. 변호인과 상의한 끝에 대법원에 상고하기로 결정했습니다.
B씨의 사례에서 핵심 쟁점은 두 가지입니다. 첫째, 대법원에서 사실관계를 다시 다툴 수 있는가. 둘째, 상고가 받아들여지려면 어떤 형식과 내용을 갖추어야 하는가. 순서대로 살펴보겠습니다.
쟁점 1 — 상고심에서 사실관계를 다시 다툴 수 있는가
결론부터 말씀드리면, 원칙적으로 어렵습니다. 대법원은 법률심(法律審)입니다. 즉 사실관계가 올바로 확정되었는지를 새로 판단하는 곳이 아니라, 하급심이 법을 올바로 적용했는지를 심사하는 곳입니다. 1·2심이 사실심(事實審)으로서 증거조사와 증인신문을 통해 사실을 확정하는 것과는 구조가 다릅니다.
형사소송법 제383조는 상고할 수 있는 사유를 제한적으로 열거하고 있습니다. 정리하면 다음과 같습니다.
- 1판결에 영향을 미친 헌법·법률·명령 또는 규칙의 위반이 있는 경우
- 2판결 후 형의 폐지나 변경 또는 사면이 있은 경우
- 3재심청구의 사유가 있는 경우
- 4사형·무기 또는 10년 이상의 징역·금고가 선고된 사건에서 중대한 사실오인 또는 양형부당이 있는 경우
여기서 주목할 점은 네 번째 사유입니다. B씨가 주장하는 "증인의 진술이 사실과 다르다"는 내용은 사실오인(사실을 잘못 인정함)에 관한 것인데, 이는 선고형이 10년 이상의 중형인 경우에만 상고 이유가 됩니다. B씨는 집행유예를 선고받았으므로, 단순히 "사실이 틀렸다"는 주장만으로는 적법한 상고 이유가 되지 않는다는 점에 유의해야 합니다.
쟁점 2 — B씨가 적법한 상고 이유를 구성하는 방법
그렇다면 B씨에게는 길이 없는 것일까요. 그렇지는 않습니다. 사실오인 주장을 법리오해(법을 잘못 해석·적용함)의 문제로 재구성할 수 있다면 상고심의 심리 대상이 될 수 있습니다.
예컨대 B씨 사건에서 사기죄의 핵심은 "변제 의사와 능력이 없었음에도 기망했는가"입니다. 만약 항소심이 사기죄의 성립 요건인 편취의 고의(기망의 의도)에 관한 법리를 오해하여, 단순한 채무불이행에 불과한 사안을 사기로 판단했다면, 이는 법률 적용의 잘못으로서 제383조 제1호의 상고 이유가 됩니다.
사실오인 주장을 법리오해로 재구성하는 핵심
"증인이 거짓말을 했다"는 식의 단순 사실 다툼이 아니라, "항소심이 확정한 사실관계를 그대로 전제하더라도, 그 사실에 사기죄 법리를 적용한 것은 잘못이다"라는 논리 구조로 전환해야 합니다. 즉 사실은 다투지 않되, 법 적용의 오류를 지적하는 것입니다.
또한 항소심의 증거 판단 과정에 채증법칙(증거를 취사선택하는 합리적 원칙) 위반이나 심리미진(필요한 심리를 다하지 않음)이 있었다면, 이 역시 판결에 영향을 미친 법령 위반으로 다툴 수 있습니다. 상고심 실무에서 많이 활용되는 방식입니다.
쟁점 3 — 상고이유서 제출 기한과 절차상 주의점
상고심에서 내용 못지않게 중요한 것이 절차입니다. 상고를 제기한 뒤 대법원으로부터 소송기록 접수통지서를 받으면, 그 통지를 받은 날부터 20일 이내에 상고이유서를 제출해야 합니다. 이 기한을 넘기면 상고 이유의 정당성과 무관하게 상고가 기각될 수 있으므로 반드시 지켜야 합니다.
또한 상고장만 제출하고 상고이유서를 제출하지 않거나, 상고이유서에 적법한 상고 이유를 전혀 기재하지 않은 경우에도 상고는 기각됩니다. 실무에서 자주 접하는 안타까운 사례가, 억울함만 장황하게 적고 정작 법률적 쟁점을 특정하지 못해 심리조차 받지 못하는 경우입니다.
상고심 전략 정리
첫째, 상고 이유가 형사소송법 제383조에 해당하는지 먼저 점검합니다. 둘째, 사실 다툼은 가급적 법리오해 또는 채증법칙 위반으로 재구성합니다. 셋째, 소송기록 접수통지 후 20일의 상고이유서 제출 기한을 엄수합니다. 넷째, 항소심 판결문의 논리적 허점을 정밀하게 분석하여 쟁점을 특정합니다.
B씨의 사례처럼 집행유예나 비교적 가벼운 형이 선고된 사건은 사실오인 자체를 상고 이유로 삼기 어렵습니다. 따라서 항소심 판결문을 면밀히 검토하여, 법 적용과 증거 판단 과정에서 다툴 수 있는 법률적 쟁점을 찾아내는 것이 상고심 성패를 좌우합니다. 상고심은 마지막 단계인 만큼, 전략의 정교함이 무엇보다 중요합니다.
👤
박승진 변호사의 코멘트
상고심을 다루면서 느낀 점은, 많은 분들이 억울함을 토로하는 데 집중하다가 정작 법률적 쟁점을 특정하지 못해 심리조차 받지 못한다는 것입니다. 사실 다툼은 법리오해로 재구성해야 하며, 소송기록 접수통지 후 20일이라는 기한은 반드시 지켜야 합니다. 상고를 고민하신다면 가능한 빨리 판결문 분석부터 받아보시길 권합니다.
이 글의 변호사
본 콘텐츠는 일반적인 법률 정보를 제공하기 위한 것으로, 구체적인 법률 자문이 아닙니다. 개별 사안에 대해서는 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다. ⓒ 2026 알법(albup.co.kr)