어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

법무법인 래우

조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업

프로필 보기

주식 명의신탁 약정 없는 경우 소유권 주장 가능성

대법원 2022다244393

판결 요약

주식 소유권의 계속 보유 약정이나 명의신탁 등 특별한 사정이 적극적으로 증명되지 않는 한, 단순히 주식 명의만 빌려주었다고 인정되기 어렵습니다. 결국 실질적인 매매의 진의가 확인되지 않으면 명의자의 소유권 주장이 인정될 수 있습니다.

#주식소유권 #명의신탁 #매매의사표시 #소유권분쟁 #대법원판결

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

고준용 변호사

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

질의 응답

1. 명의만 빌려준 경우 주식의 진정한 소유자임을 인정받을 수 있나요?

답변

주식의 명의신탁 또는 소유권의 계속 보유 약정이 명확히 증명되지 않으면 명의자의 소유권이 인정될 수 있습니다.

근거

대법원 2022다244393 판결은 특별한 사정이 없는 한 매매의 진의표시가 일치하지 아니하거나 단순히 명의만 빌려주었다고 보기 어렵다고 판시하였습니다.

2. 주식 매매 시 진정한 의사 표시가 없었다고 주장할 근거가 있나요?

답변

진정한 매매의 의사표시 불일치 또는 명의신탁 등 특별한 사정이 명확히 증명되어야 주장이 받아들여질 수 있습니다.

근거

대법원 2022다244393 판결은 소유권 계속 보유 약정 등이 특별히 증명되지 않으면 매매의 진의표시 불일치로 보기 어렵다고 하였습니다.

3. 주식 명의신탁이 인정되려면 무엇이 필요한가요?

답변

계속 보유 약정 내지 명의신탁 등 특별한 사정의 적극적 증명이 필요합니다.

근거

대법원 2022다244393 판결은 그러한 특별한 사정이 없는 한 명의신탁 등으로 보기 어렵다고 판단하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

변호사 전경재 법률사무소

전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동

프로필 보기

법무법인 어진

신영준 변호사

빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄

빠른응답

프로필 보기

법률사무소 승리로

박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약

프로필 보기

변호사 상담 받기

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

(원심 요지) 이 사건 주식의 소유권을 계속 보유하기로 약정 내지 양해하였음이 적극적으로 증명되는 등의 특별한 사정이 없는 한 매매의 진의표시가 일치하지 아니한다거나 주식의 명의만 대여하였을 뿐이라고 보기 어려움

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2022다244393 주권인도 등 청구의 소
원 고	AAA
피 고	BBB
변 론 종 결	-
판 결 선 고	2022. 8. 31.

주 문

상고를 모두 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

상고이유를 이 사건 기록 및 원심판결과 대조하여 살펴보았으나, 상고이유에 관한

주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않거나

받아들일 수 없는 것으로 판단된다.

그러므로 상고를 모두 기각하기로 대법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다

출처 : 대법원 2022. 08. 31. 선고 대법원 2022다244393 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

로그인 후 이용해주세요.

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

법무법인 래우

조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업

프로필 보기

주식 명의신탁 약정 없는 경우 소유권 주장 가능성

대법원 2022다244393

판결 요약

#주식소유권 #명의신탁 #매매의사표시 #소유권분쟁 #대법원판결

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

고준용 변호사

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

질의 응답

1. 명의만 빌려준 경우 주식의 진정한 소유자임을 인정받을 수 있나요?

답변

주식의 명의신탁 또는 소유권의 계속 보유 약정이 명확히 증명되지 않으면 명의자의 소유권이 인정될 수 있습니다.

근거

대법원 2022다244393 판결은 특별한 사정이 없는 한 매매의 진의표시가 일치하지 아니하거나 단순히 명의만 빌려주었다고 보기 어렵다고 판시하였습니다.

2. 주식 매매 시 진정한 의사 표시가 없었다고 주장할 근거가 있나요?

답변

진정한 매매의 의사표시 불일치 또는 명의신탁 등 특별한 사정이 명확히 증명되어야 주장이 받아들여질 수 있습니다.

근거

대법원 2022다244393 판결은 소유권 계속 보유 약정 등이 특별히 증명되지 않으면 매매의 진의표시 불일치로 보기 어렵다고 하였습니다.

3. 주식 명의신탁이 인정되려면 무엇이 필요한가요?

답변

계속 보유 약정 내지 명의신탁 등 특별한 사정의 적극적 증명이 필요합니다.

근거

대법원 2022다244393 판결은 그러한 특별한 사정이 없는 한 명의신탁 등으로 보기 어렵다고 판단하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

변호사 전경재 법률사무소

전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동

프로필 보기

법무법인 어진

신영준 변호사

빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄

빠른응답

프로필 보기

법률사무소 승리로

박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약

프로필 보기

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2022다244393 주권인도 등 청구의 소
원 고	AAA
피 고	BBB
변 론 종 결	-
판 결 선 고	2022. 8. 31.

주 문

상고를 모두 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

상고이유를 이 사건 기록 및 원심판결과 대조하여 살펴보았으나, 상고이유에 관한

주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않거나

받아들일 수 없는 것으로 판단된다.

그러므로 상고를 모두 기각하기로 대법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다

출처 : 대법원 2022. 08. 31. 선고 대법원 2022다244393 판결 | 국세법령정보시스템