이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

농기계창고가 주택부수토지로 인정받을 수 있는지

수원지방법원 2024구합65998
판결 요약
농기계창고 등 비주택 가설건축물은 주택에 딸린 토지로 인정되지 않아 주택부수토지 감면을 받을 수 없습니다. 또한 농기계창고 부지 등은 농지로도 인정되지 않아 영농자녀 증여세 감면 요건에 해당하지 않습니다.
#주택부수토지 #농기계창고 #가설건축물 #양도소득세 #증여세
질의 응답
1. 농기계창고도 주택에 딸린 토지로 보아 양도소득세 감면을 받을 수 있나요?
답변
농기계창고는 주택부수토지로 인정되지 않으므로, 해당 부분은 양도소득세 감면 대상이 아닙니다.
근거
수원지방법원-2024-구합-65998 판결은 농기계창고는 주택과 붙어 있지 않고, 기타 농업생산시설로 재산세가 부과된 주택이 아닌 가설건축물이므로 주택 부수토지(소득세법상 감면 요건)로 볼 수 없다고 판시했습니다.
2. 가설건축물 부지(농기계창고, 공부방 건물 등)는 영농자녀 증여세 감면대상 농지에 포함될 수 있나요?
답변
가설건축물 부지는 그 용도와 면적에 비추어 농지로 간주되지 않아 영농자녀 증여세 감면대상에 포함되지 않습니다.
근거
수원지방법원-2024-구합-65998 판결은 해당 부지는 농지법상 농축산물생산시설 등에 해당하지 않아 농지로 볼 수 없으므로 감면대상에서 제외된다고 판시하였습니다.
3. 비닐하우스 형태의 농기계창고도 주택부수토지로 간주될 수 있나요?
답변
비닐하우스 형태의 농기계창고는 주택에 딸린 토지로 인정되지 않습니다.
근거
수원지방법원-2024-구합-65998 판결은 해당 농기계창고가 가설건축물로서 기타 농업생산시설에 해당하며 주택에 딸린 토지로 인정할 수 없다고 설시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
판결 전문

요지

쟁점창고는 주택에 해당하지 않아 주택부수토지로 인정될 수 없음

판결내용

붙임과 같음

상세내용

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2022. 12. 19. 원고에게 한 2021년 귀속 양도소득세 129,454,400원과 2018. 3.14. 증여분 증여세 16,414,540원 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 기초 사실

  가. 원고의 부동산 지분 소유

   1) 원고는 부친으로부터 ①  2018. 3. 14. aa시 bb동(이하 같은 동 토지는 지번이하만 적는다) 446전 3,687㎡ 중 1/3 지분을, ② 2020. 10. 13. 446-2 잡종지 99㎡중 1/3 지분(이하 446-6번지와 통틀어 ⁠‘이 사건 토지’라 한다)을 증여받았다.

   2) 446-6번지 위에는 가설건축물인 주거용 컨테이너(18㎡), 공부방으로 쓰는 조립식 건물(18㎡), ⁠‘농기계 창고(270㎡)’, 버섯재배사(300㎡), 원두막(5㎡), 건조기실(2㎡)이있었다.

  나. 원고의 이 사건 토지 관련 세금 신고

  1) 원고는 2018. 4. 19. 446-6번지 지분의 증여세를 ⁠‘영농자녀로서 농지를 증여받는 것(「조세특례제한법」 제71조 제1항)’이라는 사유로 감면된 액수로 신고했다.

  2) 원고는 2021. 6. 21. 한국토지주택공사에 수용(2021. 4. 16.)된 이 사건 토지와 그 지상 물건에 관한 양도소득세를 ⁠‘1세대가 1주택을 보유하는 경우(소득세법 제89조 제1항 제3호 가목)’로서 과세되지 않는 것으로 신고했다.

  다. 피고의 양도소득세와 증여세 부과처분

  1) 피고는 원고에 대한 세무조사를 거쳐 2022. 12. 19. ① 이 사건 토지에 관해 446-6번지 위의 주택에 딸린 토지 90㎡[= 주거용 컨테이너 면적(18㎡) × 5배] 외에는 과세대상으로 보아 2021년 귀속 양도소득세 129,454,400원을 경정․고지하고, ②446-6번지 중 합계 345㎡(주거용 컨테이너와 그에 딸린 토지 57㎡, 공부방용 조립식건물 18㎡, ⁠‘농기계창고’ 270㎡)는 농지가 아니라고 보아 감면되었던 증여세 16,414,540원을 결정․고지했다(이 양도소득세와 증여세 부과처분을 통틀어 ⁠‘이 사건 부과처분’이라 한다).

2) 원고는 이 사건 부과처분에 대해 조세심판을 청구했으나 2024. 2. 2. 기각되었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제4, 5호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 부과처분의 위법성에 관한 판단

  가. 원고의 주장

  1) 주거용 컨테이너(18㎡)에 더불어 ⁠‘농기계창고’ 면적 270㎡까지 주택면적에 합산해 그 5배인 1,440㎡가 주택에 딸린 토지이므로 양도소득세를 과세하지 않아야 한다.

  2) 원고는 446-6번지를 농지로 증여받아 아무런 가공 없이 농자재 창고부지로 사용해 왔으므로, 농지가 아닌 것으로 보아 증여세를 감면하지 않는 것은 잘못이다.

  나. 판단

  을 제6, 7호증의 기재와 변론 전체의 취지에 의해 알 수 있는 아래 사정에 비추어, 이 사건 토지 중 주택에 딸린 토지는 90㎡뿐이고, 446-6번지 중 345㎡는 농지가 아님을 인정할 수 있다. 그와 다른 사실을 내세워 이 사건 부과처분이 위법하다는 원고 주장은 이유 없다[원고는 소장과 조세심판원 결정(갑 제1호증)을 제출했을 뿐이고, 소송자료를 더 제출하지 않은 채 제2회 변론기일에 출석하지 않았다].

  1) 원고가 주택으로 취급되어야 한다고 주장하는 물건(‘농기계창고’)은 가설건축물인 비닐하우스로 주거용 컨테이너와 붙어 있지 않고, 주택이 아닌 ⁠‘기타농업생산시설’로서 재산세가 부과되었다.

  2) 원고의 주장 자체로 446-6번지 중 합계 345㎡(주거용 컨테이너와 그에 딸린 토지 57㎡, 공부방용 조립식 건물 18㎡, ⁠‘농기계창고’ 270㎡)는 가설건축물의 부지로서, 그 용도나 면적에 비추어 농지법상 농지인 ⁠‘농축산물 생산시설로서 대통령령으로 정하는 시설의 부지(제2조 제1항 나목)’으로서 같은 법 시행령과 시행규칙에 열거된 시설중 하나에 해당한다고 보기 어렵다.

3. 결 론

  원고의 청구는 이유 없으므로 기각한다.

출처 : 수원지방법원 2025. 01. 16. 선고 수원지방법원 2024구합65998 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

농기계창고가 주택부수토지로 인정받을 수 있는지

수원지방법원 2024구합65998
판결 요약
농기계창고 등 비주택 가설건축물은 주택에 딸린 토지로 인정되지 않아 주택부수토지 감면을 받을 수 없습니다. 또한 농기계창고 부지 등은 농지로도 인정되지 않아 영농자녀 증여세 감면 요건에 해당하지 않습니다.
#주택부수토지 #농기계창고 #가설건축물 #양도소득세 #증여세
질의 응답
1. 농기계창고도 주택에 딸린 토지로 보아 양도소득세 감면을 받을 수 있나요?
답변
농기계창고는 주택부수토지로 인정되지 않으므로, 해당 부분은 양도소득세 감면 대상이 아닙니다.
근거
수원지방법원-2024-구합-65998 판결은 농기계창고는 주택과 붙어 있지 않고, 기타 농업생산시설로 재산세가 부과된 주택이 아닌 가설건축물이므로 주택 부수토지(소득세법상 감면 요건)로 볼 수 없다고 판시했습니다.
2. 가설건축물 부지(농기계창고, 공부방 건물 등)는 영농자녀 증여세 감면대상 농지에 포함될 수 있나요?
답변
가설건축물 부지는 그 용도와 면적에 비추어 농지로 간주되지 않아 영농자녀 증여세 감면대상에 포함되지 않습니다.
근거
수원지방법원-2024-구합-65998 판결은 해당 부지는 농지법상 농축산물생산시설 등에 해당하지 않아 농지로 볼 수 없으므로 감면대상에서 제외된다고 판시하였습니다.
3. 비닐하우스 형태의 농기계창고도 주택부수토지로 간주될 수 있나요?
답변
비닐하우스 형태의 농기계창고는 주택에 딸린 토지로 인정되지 않습니다.
근거
수원지방법원-2024-구합-65998 판결은 해당 농기계창고가 가설건축물로서 기타 농업생산시설에 해당하며 주택에 딸린 토지로 인정할 수 없다고 설시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
판결 전문

요지

쟁점창고는 주택에 해당하지 않아 주택부수토지로 인정될 수 없음

판결내용

붙임과 같음

상세내용

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2022. 12. 19. 원고에게 한 2021년 귀속 양도소득세 129,454,400원과 2018. 3.14. 증여분 증여세 16,414,540원 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 기초 사실

  가. 원고의 부동산 지분 소유

   1) 원고는 부친으로부터 ①  2018. 3. 14. aa시 bb동(이하 같은 동 토지는 지번이하만 적는다) 446전 3,687㎡ 중 1/3 지분을, ② 2020. 10. 13. 446-2 잡종지 99㎡중 1/3 지분(이하 446-6번지와 통틀어 ⁠‘이 사건 토지’라 한다)을 증여받았다.

   2) 446-6번지 위에는 가설건축물인 주거용 컨테이너(18㎡), 공부방으로 쓰는 조립식 건물(18㎡), ⁠‘농기계 창고(270㎡)’, 버섯재배사(300㎡), 원두막(5㎡), 건조기실(2㎡)이있었다.

  나. 원고의 이 사건 토지 관련 세금 신고

  1) 원고는 2018. 4. 19. 446-6번지 지분의 증여세를 ⁠‘영농자녀로서 농지를 증여받는 것(「조세특례제한법」 제71조 제1항)’이라는 사유로 감면된 액수로 신고했다.

  2) 원고는 2021. 6. 21. 한국토지주택공사에 수용(2021. 4. 16.)된 이 사건 토지와 그 지상 물건에 관한 양도소득세를 ⁠‘1세대가 1주택을 보유하는 경우(소득세법 제89조 제1항 제3호 가목)’로서 과세되지 않는 것으로 신고했다.

  다. 피고의 양도소득세와 증여세 부과처분

  1) 피고는 원고에 대한 세무조사를 거쳐 2022. 12. 19. ① 이 사건 토지에 관해 446-6번지 위의 주택에 딸린 토지 90㎡[= 주거용 컨테이너 면적(18㎡) × 5배] 외에는 과세대상으로 보아 2021년 귀속 양도소득세 129,454,400원을 경정․고지하고, ②446-6번지 중 합계 345㎡(주거용 컨테이너와 그에 딸린 토지 57㎡, 공부방용 조립식건물 18㎡, ⁠‘농기계창고’ 270㎡)는 농지가 아니라고 보아 감면되었던 증여세 16,414,540원을 결정․고지했다(이 양도소득세와 증여세 부과처분을 통틀어 ⁠‘이 사건 부과처분’이라 한다).

2) 원고는 이 사건 부과처분에 대해 조세심판을 청구했으나 2024. 2. 2. 기각되었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제4, 5호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 부과처분의 위법성에 관한 판단

  가. 원고의 주장

  1) 주거용 컨테이너(18㎡)에 더불어 ⁠‘농기계창고’ 면적 270㎡까지 주택면적에 합산해 그 5배인 1,440㎡가 주택에 딸린 토지이므로 양도소득세를 과세하지 않아야 한다.

  2) 원고는 446-6번지를 농지로 증여받아 아무런 가공 없이 농자재 창고부지로 사용해 왔으므로, 농지가 아닌 것으로 보아 증여세를 감면하지 않는 것은 잘못이다.

  나. 판단

  을 제6, 7호증의 기재와 변론 전체의 취지에 의해 알 수 있는 아래 사정에 비추어, 이 사건 토지 중 주택에 딸린 토지는 90㎡뿐이고, 446-6번지 중 345㎡는 농지가 아님을 인정할 수 있다. 그와 다른 사실을 내세워 이 사건 부과처분이 위법하다는 원고 주장은 이유 없다[원고는 소장과 조세심판원 결정(갑 제1호증)을 제출했을 뿐이고, 소송자료를 더 제출하지 않은 채 제2회 변론기일에 출석하지 않았다].

  1) 원고가 주택으로 취급되어야 한다고 주장하는 물건(‘농기계창고’)은 가설건축물인 비닐하우스로 주거용 컨테이너와 붙어 있지 않고, 주택이 아닌 ⁠‘기타농업생산시설’로서 재산세가 부과되었다.

  2) 원고의 주장 자체로 446-6번지 중 합계 345㎡(주거용 컨테이너와 그에 딸린 토지 57㎡, 공부방용 조립식 건물 18㎡, ⁠‘농기계창고’ 270㎡)는 가설건축물의 부지로서, 그 용도나 면적에 비추어 농지법상 농지인 ⁠‘농축산물 생산시설로서 대통령령으로 정하는 시설의 부지(제2조 제1항 나목)’으로서 같은 법 시행령과 시행규칙에 열거된 시설중 하나에 해당한다고 보기 어렵다.

3. 결 론

  원고의 청구는 이유 없으므로 기각한다.

출처 : 수원지방법원 2025. 01. 16. 선고 수원지방법원 2024구합65998 판결 | 국세법령정보시스템