변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
개인회생파산 전문
정희재 변호사입니다.
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
헌법재판소는 종합부동산세 부과 근거 규정에 대하여 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였는바, 원고들에 대한 2021년 귀속 및 2022년 귀속 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다.
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2023구합64028 종합부동산세부과처분 무효확인 |
|
원 고 |
라ㅇㅇㅇ 주식회사 외 5명 |
|
피 고 |
ㅇㅇ세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2024.7.4. |
|
판 결 선 고 |
2024.7.25. |
주 문
1. 원고들의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고들이 부담한다.
3. 이 사건 위헌법률심판제청신청을 기각한다.
청 구 취 지 및 신 청 취 지
1. 청구취지
피고가 2022. 5. 17. 원고 라ㅇㅇㅇ 주식회사에 한 69,548,363원의, 2021년 12월 원고 주식회사 ㅁㅁ에 한 39,981,488원의, 2021년 12월 원고 주식회사 지aa에 한 32,288,679원의 2021년도 귀속 종합부동산세 부과처분, 2022. 11. 20. 원고 주식회사 더bbb에 한 19,074,402원의, 2022년 11월 원고 주식회사 ㅁㅁ에 한 30,349,694원의, 원고 주식회사 제cccc에 한 13,314,451원의, 원고 주식회사 지aa에 한 25,432,716원의, 2022년 12월 원고 주식회사 창dddd에 한 46,800,936원의 2022년도 귀속 종합부동산세 부과처분 중 각 1,000원 부분이 무효임을 확인한다.
2. 신청취지
구 종합부동산세법(2021. 9. 14. 법률 제18449호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제8조 제1항, 종합부동산세법 제8조 제2항, 구 종합부동산세법 제9조 제1항, 제2항, 종합부동산세법 제9조 제3항의 위헌 여부에 관한 심판을 제청한다(이러한 취지로 선해된다).
이 유
1. 원고들은 주택 소유자로서 부과된 2021년도 및 2022년도 귀속 종합부동산세에 대해, 그 부과처분의 근거 규정이 헌법에 위반된다는 이유로 무효확인소송을 제기하는 한편 그 규정에 대한 위헌법률심판제청을 신청했다.
2. 그러나 헌법재판소는 2024. 5. 30. 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 제9조 제1항, 제2항, 종합부동산세법 제9조 제3항을 비롯한 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정1)에 대해 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지, 신뢰보호원칙 등에 어긋나지 않아 헌법에 위반되지 않는다고 결정했다(2022헌바238 등 결정 참조). 원고들의 주장은 헌법재판소 결정에서 배척된 주장과 대동소이하고, 그 밖의 여러 사정을 살펴보아도 원고들에 대한 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다.
3. 원고들의 청구와 위헌법률심판제청신청은 이유 없으므로 기각한다.
출처 : 수원지방법원 2024. 07. 25. 선고 수원지방법원 2023구합64028 판결 | 국세법령정보시스템
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
개인회생파산 전문
정희재 변호사입니다.
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
헌법재판소는 종합부동산세 부과 근거 규정에 대하여 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였는바, 원고들에 대한 2021년 귀속 및 2022년 귀속 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다.
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2023구합64028 종합부동산세부과처분 무효확인 |
|
원 고 |
라ㅇㅇㅇ 주식회사 외 5명 |
|
피 고 |
ㅇㅇ세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2024.7.4. |
|
판 결 선 고 |
2024.7.25. |
주 문
1. 원고들의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고들이 부담한다.
3. 이 사건 위헌법률심판제청신청을 기각한다.
청 구 취 지 및 신 청 취 지
1. 청구취지
피고가 2022. 5. 17. 원고 라ㅇㅇㅇ 주식회사에 한 69,548,363원의, 2021년 12월 원고 주식회사 ㅁㅁ에 한 39,981,488원의, 2021년 12월 원고 주식회사 지aa에 한 32,288,679원의 2021년도 귀속 종합부동산세 부과처분, 2022. 11. 20. 원고 주식회사 더bbb에 한 19,074,402원의, 2022년 11월 원고 주식회사 ㅁㅁ에 한 30,349,694원의, 원고 주식회사 제cccc에 한 13,314,451원의, 원고 주식회사 지aa에 한 25,432,716원의, 2022년 12월 원고 주식회사 창dddd에 한 46,800,936원의 2022년도 귀속 종합부동산세 부과처분 중 각 1,000원 부분이 무효임을 확인한다.
2. 신청취지
구 종합부동산세법(2021. 9. 14. 법률 제18449호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제8조 제1항, 종합부동산세법 제8조 제2항, 구 종합부동산세법 제9조 제1항, 제2항, 종합부동산세법 제9조 제3항의 위헌 여부에 관한 심판을 제청한다(이러한 취지로 선해된다).
이 유
1. 원고들은 주택 소유자로서 부과된 2021년도 및 2022년도 귀속 종합부동산세에 대해, 그 부과처분의 근거 규정이 헌법에 위반된다는 이유로 무효확인소송을 제기하는 한편 그 규정에 대한 위헌법률심판제청을 신청했다.
2. 그러나 헌법재판소는 2024. 5. 30. 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 제9조 제1항, 제2항, 종합부동산세법 제9조 제3항을 비롯한 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정1)에 대해 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지, 신뢰보호원칙 등에 어긋나지 않아 헌법에 위반되지 않는다고 결정했다(2022헌바238 등 결정 참조). 원고들의 주장은 헌법재판소 결정에서 배척된 주장과 대동소이하고, 그 밖의 여러 사정을 살펴보아도 원고들에 대한 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다.
3. 원고들의 청구와 위헌법률심판제청신청은 이유 없으므로 기각한다.
출처 : 수원지방법원 2024. 07. 25. 선고 수원지방법원 2023구합64028 판결 | 국세법령정보시스템