민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사
판례 검색
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사
승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다
말은 줄이고 결과로 입증합니다.
이 사건 근저당권의 피담보채권은 모두 10년의 소멸시효가 완성되어 소멸하였으므로, 피고들은 각 근저당권설정등기를 말소할 의무가 있고, 피고 대한민국은 승낙의 의사표시를 할 의무가 있음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
청주지방법원충주지원-2016-가단-22854 |
|
원 고 |
서울보증보험 주식회사 |
|
피 고 |
대한민국 외 2 |
|
변 론 종 결 |
2017. 04. 05 |
|
판 결 선 고 |
2016. 04. 19 |
1. 인정 사실
가. 원고는 망 AAA 및 주식회사 상지를 상대로 구상금의 지급을 구하는 소를 서울
지방법원에 제기하여, 2000. 7. 7. 위 법원 2000가소*******호로 AAA 및 주식회사
상지는 연대하여 원고에게 7,228,667원 및 그 중 3,907,911원에 대한 지연손해금을 지
급하라는 취지의 판결이 선고되었고, 이후 AAA이 2004. 8. 10. 사망함에 따라 원고 는 그 상속인인 BBB, DDD, EEE를 상대로 위 구상금의 지급을 구하는 소를 수
- 3 -
원지방법원에 제기하여, 2010. 9. 9. 위 법원 2010가소34852호로 원고에게, BBB는
3,098,000원 및 그 중 1,674,819원에 대하여 1999. 8. 23.부터 다 갚는 날까지 연 19%
의 비율로 계산한 돈, DDD, EEE는 각 2,065,333원 및 그 중 각 1,116,546원에 대
하여 1999. 8. 23.부터 다 갚는 날까지 연 19%의 비율로 계산한 돈을 지급하라는 취지
의 판결이 선고되어 위 판결은 그대로 확정되었다.
나. 별지 목록 기재 부동산은 AAA의 소유였다가 AAA이 사망함에 따라 BBB,
DDD, EEE에게 상속되었다.
다. 피고 주식회사 GG산업은 별지 목록 기재 부동산에 관하여 1990. 5. 11. AAA 과 근저당권설정계약을 체결하고 이에 따라 청주지방법원 음성등기소 1990. 5. 12. 접
수 제8756호로 마친 근저당권설정등기를 마쳤고, 위 근저당권은 1993. 12. 6. 피고 이
일헌에게 이전되었다가 재차 1994. 9. 12. 피고 주식회사 GG산업에게 이전되었으며,
위 근저당권설정등기에 따른 근저당권의 피담보채권을 2015. 9. 3. 피고 대한민국이 압
류하여 위 등기소 2015. 9. 6. 접수 제29011호로 위 근저당권설정등기에 관하여 압류
의 부기등기가 마쳐졌다.
라. 피고 CCC은 1993. 12. 1. AAA과 별지 목록 기재 부동산에 관하여 근저당권
설정계약을 체결하고, 이에 따라 위 등기소 1993. 12. 6. 접수 제18479호로 근저당권설
정등기를 마쳤다.
마. BBB, DDD, EEE는 현재 무자력 상태이다.
[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 가기 기재, 변론 전체의 취지
2. 청구원인에 관한 판단
- 4 -
위 인정사실에 의하면, 위 각 근저당권설정등기에 따른 근저당권의 피담보채권은 모
두 10년의 소멸시효가 완성되어 소멸하였다 할 것이므로, 별지 목록 기재 부동산의 소
유자인 BBB, DDD, EEE에게, 피고 주식회사 GG산업은 제1.의 다.항 기재의,
피고 CCC은 제1.의 라.항 기재의 각 근저당권설정등기를 말소할 의무가 있고, 위 제
1.의 다.항 기재의 근저당권설정등기에 관하여 압류의 부기등기를 마친 피고 대한민국 은 위 제1.의 다.항 기재 근저당권설정등기의 말소등기에 대하여 승낙의 의사표시를 할
의무가 있는바, 원고는 무자력상태인 BBB, DDD, EEE를 대위하여 피고들에게
위 각 의무의 이행을 청구할 수 있다.
3. 결 론
그렇다면 원고의 피고들에 대한 청구는 모두 이유 있어 이를 인용하기로 하여 주문과
같이 판결한다.
판사