오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
경청하고 공감하며 해결합니다.
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
국세에 우선하는 최우선변제권을 주장하는 자가 가장임차인으로 확인되었다면, 해당 임차인은 최우선변제권자에 해당되지 아니함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2017가소564826 부당이득금 |
|
원 고 |
엄AA |
|
피 고 |
대한민국 |
|
변 론 종 결 |
2018. 3. 27. |
|
판 결 선 고 |
2018. 4. 10. |
주 문
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고는 원고에게 12,000,000원 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
이 유
기록에 의하면 인정할 수 있는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 원고가 4인 가족이 거주하는 85㎡의 방 3칸 아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다) 중 방 1칸을 임차하여 거주하였다는 것이 쉽게 납득하기 어려운 점, ② 원고가 방 1칸을 임차하였다면 임대인에게 원고가 사용한 전기, 수도 등에 대한 관리비 등을 지급하였을 것으로 보임에도 이에 대한 아무런 자료도 제출하지 아니한 점, ③ 원고가 임대차계약을 체결할 당시 이 사건 아파트에 다수의 압류 및 가압류가 되어 있었던 점, ④ 이 사건 아파트에 대한 원고의 입주자관리카드가 작성된 바 없는 점, ⑤ 이 사건 아파트에 대한 강제집행 당시 집행법원에서 원고에게 수차에 걸쳐 우편물을 발송하였으나 폐문부재로 송달되지 아니한 점, ⑥ 원고는 ○○ ○○구 ○○동에 있는 농수산물시장에 근무하기 위하여 이 사건 임대차계약을 체결한 것이라고 주장하나, 원고가 위 농수산물시장에 근무하였다는 점을 인정할 아무런 자료가 없는 점, ⑦ 원고는 2009. 5. 5.부터 2011. 1. 10.까지 이 사건 아파트에 전입신고가 된 다음 2011. 1. 11.부터 2012. 8. 5.까지 ○○ ○○구 ○○○○로○○번길 ○○, 202호(○○동)로 전입신고가 되었고, 이후 2012. 8. 6.부터 2017. 8. 31.까지 이 사건 아파트에 전입신고가 된 다음 재차 위 ○○동 202호로 전입신고가 되었는바, 두 군데의 장소를 두고 번갈아 가며 전입신고를 한 사정에 비추어 실재 위 전입신고와 같이 원고가 거주하였는지에 대하여 강한 의심이 드는 점(원고는 위 ○○동 202호는 최초 주식회사 ◇◇의 소재지였다고 하나, 주식회사 ◇◇의 설립연도는 2010. 2. 26.임에 반해 원고의 전입일은 2011. 1. 11.로 거의 1년의 차이가 나 원고의 주장을 그대로 받아들이기 어렵다), ⑧ 원고의 입장으로 보면 12,000,000원이 적지 않은 돈임에도 원고가 배당에서 제외된 배당표에 대하여 아무런 이의를 제기하지 아니한 점 등을 종합하여 보면, 원고는 가장임차인이라고 봄이 상당하므로, 원고의 청구는 이유 없다.
※ 소액사건의 판결서에는 소액사건심판법 제11조의2 제3항에 따라 이유를 기재하지 아니할 수 있습니다.
출처 : 부산지방법원 2018. 04. 10. 선고 부산지방법원 2017가소564826 판결 | 국세법령정보시스템
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
경청하고 공감하며 해결합니다.
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
국세에 우선하는 최우선변제권을 주장하는 자가 가장임차인으로 확인되었다면, 해당 임차인은 최우선변제권자에 해당되지 아니함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2017가소564826 부당이득금 |
|
원 고 |
엄AA |
|
피 고 |
대한민국 |
|
변 론 종 결 |
2018. 3. 27. |
|
판 결 선 고 |
2018. 4. 10. |
주 문
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고는 원고에게 12,000,000원 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
이 유
기록에 의하면 인정할 수 있는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 원고가 4인 가족이 거주하는 85㎡의 방 3칸 아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다) 중 방 1칸을 임차하여 거주하였다는 것이 쉽게 납득하기 어려운 점, ② 원고가 방 1칸을 임차하였다면 임대인에게 원고가 사용한 전기, 수도 등에 대한 관리비 등을 지급하였을 것으로 보임에도 이에 대한 아무런 자료도 제출하지 아니한 점, ③ 원고가 임대차계약을 체결할 당시 이 사건 아파트에 다수의 압류 및 가압류가 되어 있었던 점, ④ 이 사건 아파트에 대한 원고의 입주자관리카드가 작성된 바 없는 점, ⑤ 이 사건 아파트에 대한 강제집행 당시 집행법원에서 원고에게 수차에 걸쳐 우편물을 발송하였으나 폐문부재로 송달되지 아니한 점, ⑥ 원고는 ○○ ○○구 ○○동에 있는 농수산물시장에 근무하기 위하여 이 사건 임대차계약을 체결한 것이라고 주장하나, 원고가 위 농수산물시장에 근무하였다는 점을 인정할 아무런 자료가 없는 점, ⑦ 원고는 2009. 5. 5.부터 2011. 1. 10.까지 이 사건 아파트에 전입신고가 된 다음 2011. 1. 11.부터 2012. 8. 5.까지 ○○ ○○구 ○○○○로○○번길 ○○, 202호(○○동)로 전입신고가 되었고, 이후 2012. 8. 6.부터 2017. 8. 31.까지 이 사건 아파트에 전입신고가 된 다음 재차 위 ○○동 202호로 전입신고가 되었는바, 두 군데의 장소를 두고 번갈아 가며 전입신고를 한 사정에 비추어 실재 위 전입신고와 같이 원고가 거주하였는지에 대하여 강한 의심이 드는 점(원고는 위 ○○동 202호는 최초 주식회사 ◇◇의 소재지였다고 하나, 주식회사 ◇◇의 설립연도는 2010. 2. 26.임에 반해 원고의 전입일은 2011. 1. 11.로 거의 1년의 차이가 나 원고의 주장을 그대로 받아들이기 어렵다), ⑧ 원고의 입장으로 보면 12,000,000원이 적지 않은 돈임에도 원고가 배당에서 제외된 배당표에 대하여 아무런 이의를 제기하지 아니한 점 등을 종합하여 보면, 원고는 가장임차인이라고 봄이 상당하므로, 원고의 청구는 이유 없다.
※ 소액사건의 판결서에는 소액사건심판법 제11조의2 제3항에 따라 이유를 기재하지 아니할 수 있습니다.
출처 : 부산지방법원 2018. 04. 10. 선고 부산지방법원 2017가소564826 판결 | 국세법령정보시스템