정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.
판례 검색
정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
강력한 대응, 집요한 변호로 끝까지 여러분의 편에 써서 싸웁니다!
대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다
말은 줄이고 결과로 입증합니다.
양도차익을 산정함에 있어서 이 사건 매매계약서가 실제와 달리 작성되었다는 등의 특별한 사정이 있는 경우에 해당한다고 보기 어렵다 할 것이므로, 매매계약서상의 실지거래가액에 의하여 양도차익을 산정하여야 한다.
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
인천지방법원 2017구단50277 양도소득세부과처분취소 |
|
원 고 |
○○○ |
|
피 고 |
○○세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2017.08.29. |
|
판 결 선 고 |
2017.10.31. |
주 문
1. 피고가 2016. 7. 1. 원고에 대하여 한 2014년 귀속 양도소득세 118,170,220원의 부과처분을 취소한다.
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
청 구 취 지
주문과 같다.
이 유
1. 처분의 경위
가. 원고는 1988. 5. 10. ○○ ○○구 ○○대로 564 지상 건물 1층 제5호 상가 47.52㎡(이하, ‘이 사건 부동산’이라 한다)의 소유자인 김○○으로부터 이 사건 부동산을 임차하여 ‘○○우드 ○○점’이라는 상호로 영업을 시작하였다.
나. 원고는 위와 같은 영업을 하던 중 1990. 12. 1. 이 사건 부동산의 소유권을 취득하여 보유하다가 2014. 8. 11. 이 사건 부동산을 양도하고, 피고에게 양도가액을 1,100,000,000원, 취득가액을 682,000,000원으로 하여 양도소득세를 신고하였다.
다. 피고는 원고에 대한 양도소득세 실지조사를 실시한 후 원고가 취득가액과 관련하여 제출한 이 사건 부동산의 매매계약서(갑 제1호증, 이하 ‘이 사건 매매계약서’라 한다)상의 매매가액인 682,000,000원이 과대계상되어 취득 당시의 실지거래가액을 확인할 수 없는 경우에 해당한다고 보고, 취득가액을 기준시가에 의한 환산취득가액으로 재산정하여 2016. 7. 1. 원고에게 2014년 귀속 양도소득세 118,170,220원을 경정․고지(이하, ‘이 사건 처분’이라 한다)하였다.
라. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 2016. 6. 22. 심판청구를 제기하였으나 조세심판원은 2016. 12. 12. 이를 기각하였다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제2 내지 5호증, 을 제1, 2호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 이 사건 처분의 적법 여부
가. 원고의 주장
원고는 이 사건 부동산을 취득할 당시 실지거래가액이 682,000,000원이라는 사실을 증빙할 수 있는 이 사건 매매계약서, 거래상대방인 김○○의 거래확인서 및 인감증명서 등을 제출하였음에도, 피고는 특별한 사정없이 이 사건 매매계약서가 사실과 달리 작성되었다고 보고 취득가액을 환산가액으로 재산정하여 이 사건 양도소득세를 부과하였는바, 이 사건 부동산의 취득 당시 실지거래가액을 확인할 수 없다는 전제에서 이루어진 이 사건 처분은 위법하다.
나. 판단
1) 납세자가 실지거래가액에 관한 증빙서류로서 취득 및 양도에 관한 매매계약서와 계약상대방의 거래확인서 및 인감증명서 등을 제출하였다면, 과세관청으로서는 위 각 매매계약서가 실제와 달리 작성되었다는 등의 특별한 사정이 없는 한, 위 각 매매계약서상의 실지거래가액에 의하여 양도차익을 산정하여야 할 것이고, 이 경우 그러한 특별한 사정이 있다는 점은 어디까지나 과세관청이 이를 입증하여야 한다(대법원 1996. 6. 25. 선고 95누3183 판결 등 참조).
2) 이 사건에 관하여 보건대, 위 인정사실, 갑 제1, 6 내지 9호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재, 증인 김○○의 증언에 변론 전체의 취지를 더하여 인정할 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 ① 원고는 실지거래가액을 입증할 수 있는 서류로 처분문서인 이 사건 매매계약서, 거래상대방인 김○○의 거래확인서 및 인감증명서를 제출하였고, 위 김○○이 이 법원에 증인으로 출석하여 원고의 주장에 부합하는 요지의 진술을 한 점, ② 원고는 이 사건 부동산을 1990. 12.경 취득하여 약 24년간 보유하다가 양도하였는데, 전산자료의 폐기 등으로 인하여 매입자금의 출처와 관련된 금융자료 등을 확보하기가 곤란한 측면이 있는 점, ③ 원고는 1988. 5.경 거래상대방인 김○○으로부터 이 사건 부동산을 임차하여 월세를 지급하는 등 계속적인 거래관계에 있었는바, 이 사건 매매계약서가 공인중개사 없이 작성되었다거나 기존 보증금에 관한 사항이 별도로 기재되어 있지 않다 않더라도, 그것만으로는 일반적인 거래관행에 반한다고 보기는 어려운 점, ④ 원고는 ○○구청의 이전 계획 등 호재로 인하여 이 사건 부동산을 고가에 매수하게 되었다는 취지의 주장을 하고 있는바, 이 사건 부동산의 취득 당시 주변 상가 등의 시가와 관련하여 피고가 제출하고 있는 신문자료 등만으로는 위 주장이 명백히 거짓이라고 인정하기도 어려운 점, ⑤ 기타 피고가 주장하는 의심스러운 사정이나 제출된 증거만으로는 이 사건 매매계약서가 사실과 다르게 작성되었다고 단정하기 어려운 점 등 제반 사정에 비추어 보면, 양도차익을 산정함에 있어서 이 사건 매매계약서가 실제와 달리 작성되었다는 등의 특별한 사정이 있는 경우에 해당한다고 보기는 어렵다 할 것이므로, 피고는 이 사건 매매계약서상의 실지거래가액에 의하여 양도차익을 산정하여야 한다.
3) 따라서, 이 사건 매매계약서상의 실지거래가액에 의하여 양도차익을 산정하지 아니한 이 사건 처분은 위법하고, 이를 다투는 원고의 주장은 이유 있다.
3. 결 론
그렇다면, 원고의 청구를 인용하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.
출처 : 인천지방법원 2017. 10. 31. 선고 인천지방법원 2017구단50277 판결 | 국세법령정보시스템