어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

법무법인 여원

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

프로필 보기

양도소득세 농지 직접경작 요건 불인정 판단

대전고등법원 2016누10341

판결 요약

농지 소유자가 실제 노동력의 1/2 이상을 직접 경작하지 않았다고 판단되어 양도소득세 중과 배제 특례 적용이 부정되었습니다. 원고가 직업상 상근이 어려웠고, 농지의 주된 경작 역시 대리인이 수행한 정황이 인정되었습니다.

#농지 직접경작 #양도소득세 #농지감면 #중과 배제 #직업 경작

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

손명숙 변호사

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

고준용 변호사

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

이재익 변호사

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

질의 응답

1. 농지 양도 시 직접 경작이 인정되지 않으면 양도소득세 감면이 가능한가요?

답변

실제 노동력의 절반 이상으로 농지를 직접 경작해야 혜택을 받을 수 있으며, 인정되지 않으면 감면이 어렵습니다.

근거

대전고등법원 2016누10341 판결은 노동력의 1/2 이상을 본인이 제공하지 않았다면 직접 경작 요건에 부합하지 않는다고 판시하였습니다.

2. 농지의 1/2 이상을 직접 경작했는지 어떻게 판단하나요?

답변

직업, 소유 농지 현황, 경작 사실, 대리 경작자 진술 등 구체적 정황과 증거를 종합적으로 판단합니다.

근거

대전고등법원 2016누10341 판결은 원고의 직업 및 대리경작자 진술 등 여러 요소를 고려해 직접 경작 여부를 인정하지 않았습니다.

3. 직업상 근무시간 때문에 농지 직접경작이 인정되지 않을 수 있나요?

답변

상근 직업 등으로 현실적으로 직접 경작이 어렵다면 직접경작 요건 불인정 사유가 될 수 있습니다.

근거

대전고등법원 2016누10341 판결은 원고의 직업 등을 이유로 실제 직접 경작이 어렵다고 판단하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

HB & Partners

이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업

프로필 보기

위드제이 법률사무소

정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄

프로필 보기

법무법인 다율

황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄

프로필 보기

변호사 상담 받기

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

원고의 직업, 원고 소유 농지, 대리 경작자의 진술 등으로 미루어 원고는 노동력의 1/2 이상을 원고의 노동력으로 이 사건 농지를 직접 경작하지 않음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2016누10341 양도소득세부과처분취소
원 고	×××
피 고	천안세무서장
변 론 종 결	2016. 5. 26.
판 결 선 고	2016. 6. 23.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심판결을 취소한다. 피고가 2014. 11. 13. 원고에 대하여 한 2014년 귀속 양도소득세(가산세 포함) ○○○원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용 이 법원의 판결 이유는 제1심판결 제4면 제8행의 ⁠“증인”을 ⁠“제1심 증인”으로 바꾸는 외에는 제1심결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

2. 결론

그렇다면 제1심판결은 정당하므로, 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판

결한다.

출처 : 대전고등법원 2016. 06. 23. 선고 대전고등법원 2016누10341 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

로그인 후 이용해주세요.

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

법무법인 여원

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

프로필 보기

양도소득세 농지 직접경작 요건 불인정 판단

대전고등법원 2016누10341

판결 요약

#농지 직접경작 #양도소득세 #농지감면 #중과 배제 #직업 경작

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

손명숙 변호사

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

고준용 변호사

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

이재익 변호사

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

질의 응답

1. 농지 양도 시 직접 경작이 인정되지 않으면 양도소득세 감면이 가능한가요?

답변

실제 노동력의 절반 이상으로 농지를 직접 경작해야 혜택을 받을 수 있으며, 인정되지 않으면 감면이 어렵습니다.

근거

대전고등법원 2016누10341 판결은 노동력의 1/2 이상을 본인이 제공하지 않았다면 직접 경작 요건에 부합하지 않는다고 판시하였습니다.

2. 농지의 1/2 이상을 직접 경작했는지 어떻게 판단하나요?

답변

직업, 소유 농지 현황, 경작 사실, 대리 경작자 진술 등 구체적 정황과 증거를 종합적으로 판단합니다.

근거

대전고등법원 2016누10341 판결은 원고의 직업 및 대리경작자 진술 등 여러 요소를 고려해 직접 경작 여부를 인정하지 않았습니다.

3. 직업상 근무시간 때문에 농지 직접경작이 인정되지 않을 수 있나요?

답변

상근 직업 등으로 현실적으로 직접 경작이 어렵다면 직접경작 요건 불인정 사유가 될 수 있습니다.

근거

대전고등법원 2016누10341 판결은 원고의 직업 등을 이유로 실제 직접 경작이 어렵다고 판단하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

HB & Partners

이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업

프로필 보기

위드제이 법률사무소

정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄

프로필 보기

법무법인 다율

황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄

프로필 보기

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

원고의 직업, 원고 소유 농지, 대리 경작자의 진술 등으로 미루어 원고는 노동력의 1/2 이상을 원고의 노동력으로 이 사건 농지를 직접 경작하지 않음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2016누10341 양도소득세부과처분취소
원 고	×××
피 고	천안세무서장
변 론 종 결	2016. 5. 26.
판 결 선 고	2016. 6. 23.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심판결을 취소한다. 피고가 2014. 11. 13. 원고에 대하여 한 2014년 귀속 양도소득세(가산세 포함) ○○○원의 부과처분을 취소한다.

이 유

2. 결론

그렇다면 제1심판결은 정당하므로, 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판

결한다.

출처 : 대전고등법원 2016. 06. 23. 선고 대전고등법원 2016누10341 판결 | 국세법령정보시스템