경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
정희재 변호사입니다.
원고에 대한 세무조사 통지, 권리헌장 등 교부, 조사기간 연장 및 그 통지, 세무조사결과 통지 등이 행해진 사실,원고에 대한 위 세무조사에서 이 사건 모텔의 수입금액 누락이 밝혀져 이 사건 처분이이루어진 사실이 각각 인정된다.
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2015누59039 부가가치세등 부과처분취소 |
|
원고, 피상고인 |
장AA |
|
피고, 상고인 |
BB세무서장 |
|
원 심 판 결 |
수원지방법원-2014-구합-53057(2015.08.27) |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심 판결을 취소한다. 피고가 2013. 12. 1. 원고에게 한, 2008년 제1기분 부가가치세
4,267,110원, 2008년 제1기분 부가가치세 19,784,110원, 2008년 제2기분 부가가치세
12,609,390원, 2008년 제2기분 부가가치세 8,497,260원, 2008년 제2기분 부가가치세
4,813,670원, 2009년 제1기분 부가가치세 24,776,850원, 2009년 제2기분 부가가치세
23,662,800원, 2010년 제1기분 부가가치세 9,483,580원, 2008년 종합소득세
176,348,480원, 2009년 종합소득세 131,759,090원, 2010년 종합소득세 29,976,300원의
각 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결 이유는, 다음 항에서 추가로 판단하는 부분을 제외하고는 제1심 판
결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용
한다.
2. 추가 판단
원고는, 이 사건 모텔에 관한 부과처분은 별개의 사업체인 @@@에 대한 세무조사
과정에서 확보된 장부에 근거한 것인바, 이는 별건 세무조사에 기한 것으로 위법하다 고 주장한다.
그러나 을 제9 내지 12호증(가지번호 포함)의 각 기재와 변론 전체의 취지에 의하
면, 서울지방국세청은 처음부터 신고 내용에 탈루나 오류의 혐의가 있다는 이유로 @@@ 및 원고를 세무조사 대상자로 선정하여 2013. 6. 4.부터 같은 해 8. 27.까지 @@@에 대한 법인제세 통합조사 및 원고에 대한 개인제세 통합조사(2008년도 내지 2011
년도 귀속분)를 동시에 실시한 사실, 그 과정에서 원고에 대한 세무조사 통지, 납세자
권리헌장 등 교부, 조사기간 연장 및 그 통지, 세무조사결과 통지 등이 행해진 사실,
원고에 대한 위 세무조사에서 이 사건 모텔의 수입금액 누락이 밝혀져 이 사건 처분이
이루어진 사실이 각각 인정된다.
따라서 이 사건 처분은 위법한 별건 세무조사에 기한 것이 아니므로, 이와 다른 전
제에 선 원고의 주장은 받아들일 수 없다.
3. 결 론
제1심 판결은 정당하다. 원고의 항소를 기각한다.
출처 : 서울고등법원 2016. 05. 11. 선고 서울고등법원 2015누59039 판결 | 국세법령정보시스템
경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
정희재 변호사입니다.
원고에 대한 세무조사 통지, 권리헌장 등 교부, 조사기간 연장 및 그 통지, 세무조사결과 통지 등이 행해진 사실,원고에 대한 위 세무조사에서 이 사건 모텔의 수입금액 누락이 밝혀져 이 사건 처분이이루어진 사실이 각각 인정된다.
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2015누59039 부가가치세등 부과처분취소 |
|
원고, 피상고인 |
장AA |
|
피고, 상고인 |
BB세무서장 |
|
원 심 판 결 |
수원지방법원-2014-구합-53057(2015.08.27) |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심 판결을 취소한다. 피고가 2013. 12. 1. 원고에게 한, 2008년 제1기분 부가가치세
4,267,110원, 2008년 제1기분 부가가치세 19,784,110원, 2008년 제2기분 부가가치세
12,609,390원, 2008년 제2기분 부가가치세 8,497,260원, 2008년 제2기분 부가가치세
4,813,670원, 2009년 제1기분 부가가치세 24,776,850원, 2009년 제2기분 부가가치세
23,662,800원, 2010년 제1기분 부가가치세 9,483,580원, 2008년 종합소득세
176,348,480원, 2009년 종합소득세 131,759,090원, 2010년 종합소득세 29,976,300원의
각 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결 이유는, 다음 항에서 추가로 판단하는 부분을 제외하고는 제1심 판
결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용
한다.
2. 추가 판단
원고는, 이 사건 모텔에 관한 부과처분은 별개의 사업체인 @@@에 대한 세무조사
과정에서 확보된 장부에 근거한 것인바, 이는 별건 세무조사에 기한 것으로 위법하다 고 주장한다.
그러나 을 제9 내지 12호증(가지번호 포함)의 각 기재와 변론 전체의 취지에 의하
면, 서울지방국세청은 처음부터 신고 내용에 탈루나 오류의 혐의가 있다는 이유로 @@@ 및 원고를 세무조사 대상자로 선정하여 2013. 6. 4.부터 같은 해 8. 27.까지 @@@에 대한 법인제세 통합조사 및 원고에 대한 개인제세 통합조사(2008년도 내지 2011
년도 귀속분)를 동시에 실시한 사실, 그 과정에서 원고에 대한 세무조사 통지, 납세자
권리헌장 등 교부, 조사기간 연장 및 그 통지, 세무조사결과 통지 등이 행해진 사실,
원고에 대한 위 세무조사에서 이 사건 모텔의 수입금액 누락이 밝혀져 이 사건 처분이
이루어진 사실이 각각 인정된다.
따라서 이 사건 처분은 위법한 별건 세무조사에 기한 것이 아니므로, 이와 다른 전
제에 선 원고의 주장은 받아들일 수 없다.
3. 결 론
제1심 판결은 정당하다. 원고의 항소를 기각한다.
출처 : 서울고등법원 2016. 05. 11. 선고 서울고등법원 2015누59039 판결 | 국세법령정보시스템