안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.
안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
경청하고 공감하며 해결합니다.
성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
(1심판결과같음) 원고들은 명의수탁자로부터 명의신탁 합의가 있었으며, 양도소득세 및 종합소득세를 회피한 사실이 있는 점에서 조세회피목적이 있으므로 당초처분은 정당함ㅂ
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
서울고등법원2015누65638 증여세부과처분취소 |
|
원 고 |
AAA 외 7 |
|
피 고 |
00세무서장 외 5 |
|
변 론 종 결 |
2016. 08. 12. |
|
판 결 선 고 |
2016. 08. 26. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
1. 청구취지
피고들이 한 별지 1 목록 기재 각 증여세 부과처분을 모두 취소한다.
2. 항소취지
제1심 판결 중 원고들에 대한 부분을 취소하고, 피고들의 별지 1 목록 기재 증여세
부과처분 중 원고들에 대한 각 부과처분을 모두 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결 이유의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 아래와 같이 일부 내용을 고치거나 추
가하고, 당심에서 추가로 제출된 증거로서 원고들의 주장을 인정하기에 부족한 갑 제
33호증(가지번호 포함)의 각 기재를 배척하는 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행
정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
○ 제1심 판결문 제6면 제5행의 “앞서 든 증거들” 다음에 “이 법원의 유진투자증권에
대한 사실조회회신결과”를 추가한다.
○ 제1심 판결문 제8면 제11행의 “원고에게”를 “위 원고에게”로 고쳐 쓴다.
2. 결론
그렇다면, 원고들의 청구는 이유 없어 이를 모두 기각하여야 할 것인바, 제1심 판결 은 이와 결론을 같이하여 정당하고 원고들의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로
하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울고등법원 2016. 08. 26. 선고 서울고등법원 2015누65638 판결 | 국세법령정보시스템
안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
경청하고 공감하며 해결합니다.
성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
(1심판결과같음) 원고들은 명의수탁자로부터 명의신탁 합의가 있었으며, 양도소득세 및 종합소득세를 회피한 사실이 있는 점에서 조세회피목적이 있으므로 당초처분은 정당함ㅂ
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
서울고등법원2015누65638 증여세부과처분취소 |
|
원 고 |
AAA 외 7 |
|
피 고 |
00세무서장 외 5 |
|
변 론 종 결 |
2016. 08. 12. |
|
판 결 선 고 |
2016. 08. 26. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
1. 청구취지
피고들이 한 별지 1 목록 기재 각 증여세 부과처분을 모두 취소한다.
2. 항소취지
제1심 판결 중 원고들에 대한 부분을 취소하고, 피고들의 별지 1 목록 기재 증여세
부과처분 중 원고들에 대한 각 부과처분을 모두 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결 이유의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 아래와 같이 일부 내용을 고치거나 추
가하고, 당심에서 추가로 제출된 증거로서 원고들의 주장을 인정하기에 부족한 갑 제
33호증(가지번호 포함)의 각 기재를 배척하는 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행
정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
○ 제1심 판결문 제6면 제5행의 “앞서 든 증거들” 다음에 “이 법원의 유진투자증권에
대한 사실조회회신결과”를 추가한다.
○ 제1심 판결문 제8면 제11행의 “원고에게”를 “위 원고에게”로 고쳐 쓴다.
2. 결론
그렇다면, 원고들의 청구는 이유 없어 이를 모두 기각하여야 할 것인바, 제1심 판결 은 이와 결론을 같이하여 정당하고 원고들의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로
하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울고등법원 2016. 08. 26. 선고 서울고등법원 2015누65638 판결 | 국세법령정보시스템