이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기

등기상 대표이사라도 실질 운영 안 했으면 인정상여 소득 부과 불가

수원지방법원 2015구합66449
판결 요약
회사의 대표이사로 등기되어 있더라도 실제로 회사를 운영한 사실이 없다면 인정상여 소득을 부과할 수 없음을 인정하였습니다. 실질적 경영에 관여하지 않았음을 입증하면 소득 귀속 처분을 취소시킬 수 있습니다.
#명의상 대표이사 #실질 운영 #인정상여 #소득 귀속 #종합소득세 취소
질의 응답
1. 내가 명의상 대표이사로 등기되어 있지만 실제로 회사를 운영하지 않았다면, 법인 소득이 내 소득으로 인정상여 처분될 수 있나요?
답변
실질적으로 회사를 운영하지 않았다면 인정상여 소득을 귀속시킬 수 없습니다. 실제 경영에 관여하지 않았음이 입증되면 등기 대표이사 지위만으로 소득세를 부과하는 것은 위법합니다.
근거
수원지방법원 2015구합66449 판결은 실질 운영 없는 등기 대표이사에 대한 소득 귀속 처분이 위법하다고 판시하였습니다.
2. 법인등기부에 이름만 올린 공동대표이사도 종합소득세 부과 대상이 되나요?
답변
실제로 경영에 참여하지 않았다면 등기상 공동대표이사라는 이유만으로 종합소득세 부과 대상이 되지 않습니다.
근거
수원지방법원 2015구합66449 판결은 실질적 운영 참여 여부가 인정상여 소득 귀속의 기준임을 명확히 하였습니다.
3. 실질 운영하지 않았다는 점을 누가 입증해야 하나요?
답변
실질 운영을 하지 않았다고 주장하는 등기 대표자가 입증해야 합니다.
근거
수원지방법원 2015구합66449 판결은 실제 경영 관여 부존재의 입증책임은 등기 대표이사가 부담한다고 판시했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
판결 전문

요지

회사의 대표이사로 법인등기부상 등재되어 있었다고 하더라도 회사를 실질적으로 운영한 사실이 없었다면 이와 같은 인정소득을 그 대표자에게 귀속시킬 수 없다

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2015구합66449 종합소득세부과처분취소

원 고

심AA

피 고

ooo세무서장

변 론 종 결

2016. 6. 24.

판 결 선 고

2016. 7. 22.

주 문

1. 피고가 2013. 12. 5. 원고에 대하여 한 2010년도 귀속 종합소득세 hh,hhh,hhh원의

부과처분을 취소한다.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

청 구 취 지

주문과 같다.

- 2 -

이 유

1. 처분의 경위

가. 주식회사 진A AAA(이하 ⁠‘이 사건 회사’라 한다)는 주택개발업 등을 목적으로

하여 2006. 7. 26. 설립된 회사이다. 원고는 2008. 12. 24.부터 2016. 4. 25.까지 최BB 와 함께 이 사건 회사의 법인등기부상 공동대표이사로 등재되어 있었다.

나. 피고는 이 사건 회사가 2010 사업연도 법인세 과세표준 및 세액을 신고하지 아니

하고 폐업한 사실을 확인하고, 이 사건 회사에 대하여 추계로 소득금액을 산정하여 법

인세를 경정 결정하는 한편, 이 사건 회사의 2010 사업연도 귀속 법인세 추계소득금액

aa,aaa,aaa원과 대여금 등 미회수액 bbb,bbb,bbb원 및 미회수액에 대한 인정상여

cc,ccc,ccc원이 사외로 유출되어 귀속이 불분명한 것으로 보아 당시 이 사건 회사의

공동대표이사인 원고와 최BB에게 각 위 합계 453,491,147원의 1/2에 해당하는

ddd,ddd,ddd원을 원고와 최BB에 대한 귀속 상여로 소득 처분하여 2012. 2. 24. 원고 에게 소득금액변동통지를 하였다.

다. 피고는 위와 같이 조정된 소득 금액을 기초로 하여 2013. 12. 5. 원고에게 2010년 도 귀속 종합소득세 ee,eee,eee원을 부과하였다.

라. 원고는 이에 불복하여 2014. 3. 6. 이의신청을 거쳐 2014. 5. 29. 조세심판원에 심

판청구를 제기하였고, 조세심판원은 ⁠‘피고가 2013. 12. 11. 원고에게 한 2010년 귀속

종합소득세 ee,eee,eee원의 부과처분은 원고의 인정상여금액 ddd,ddd,ddd원에서

73,351,853원을 차감하여 그 과세표준 및 세액을 경정하고, 나머지 심판 청구는 이를

기각한다.’고 결정하였다. 피고는 위 조세심판원의 결정 취지에 따라 원고에 대한 2010

년 종합소득세를 ff,fff,fff원, 가산세 gg,ggg,ggg원 합계 hh,hhh,hhh원으로 경정하였

- 3 -

다(이하 위 2013. 12. 5.자 2010년 귀속 종합소득세 부과처분 중 위와 같이 감액되고

남은 부분을 ⁠‘이 사건 처분’이라 한다).

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함,

이하 같다), 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장

가. 원고가 이 사건 회사의 법인등기부에 공동대표이사로 등재되어 있기는 하나 원고 는 다른 공동대표이사인 최BB에게 명의만 대여한 형식적인 공동대표이사에 불과하고

실질적인 대표이사는 최BB이므로, 원고가 이 사건 회사의 실질적인 공동대표이사임 을 전제로 한 이 사건 처분은 위법하다.

나. 예비적으로, 이 사건 회사는 2008. 6. 26. 자본금을 5,000만 원에서 5억 원으로 증

자를 하였는데, 4억 5,000만 원의 증자대금은 이 사건 회사에 입금되었다가 바로 인출

되어 서류상으로만 회사의 현금계정에 기재되어 있었을 뿐 실질적으로는 이 사건 회사 에 위 금원이 없었다. 위와 같은 가공의 현금을 감소시키기 위하여 2008. 12. 31.

ooo,ooo,ooo원을 최BB의 동생 최필규에게 대여한 것으로 회계처리 한 것이고 실제

최필규에게 대여한 사실이 없으므로 피고가 소득처분한 단기대여금 중 ooo,ooo,ooo원 은 원고의 소득금액에서 제외되어야 한다.

3. 판단

가. 구 법인세법 시행령(2011. 3. 31. 대통령령 제22812호로 개정되기 전의 것) 제106

조 제1항 제1호는 과세관청이 법인세의 과세표준을 결정 또는 경정함에 있어서 ⁠‘익금 에 산입한 금액이 사외에 유출된 것이 분명한 경우에는 그 귀속자에 따라 이익처분에

의한 상여․배당․기타소득․기타 사외유출로 하되, 그 귀속이 불분명한 경우에는 대

- 4 -

주주명 주식수(주) 지분율 ⁠(%)

송CC 30,000 30

이DD 15,000 15

정EE 10,000 10

최FF 10,000 10

최BB 35,000 35

표자에게 귀속된 것으로 본다.’고 규정하고 있는데, 여기서 대표자는 그 회사를 사실상

운영하는 대표자이어야 하고 비록 회사의 대표이사로 법인등기부상 등재되어 있었다고

하더라도 회사를 실질적으로 운영한 사실이 없었다면 이와 같은 인정소득을 그 대표자 에게 귀속시킬 수 없다고 할 것이다(대법원 2010. 12. 23. 선고 2008두10461 판결 등

참조).

한편, 법인등기부상 대표이사로 등재된 사람은 실질적으로 회사를 운영하고 있는

것으로 추정할 수 있으므로 법인등기부상의 대표이사가 실질적으로 회사를 운영하지

아니하였다는 사실은 이를 주장하는 측에서 입증하여야 한다(대법원 2008. 4. 24. 선고

2006두187 판결 등 참조).

나. 앞에서 본 사실관계에 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제7, 16호증의 각 기재에

변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있는 다음과 같은 사실 및 사정들에 비추어

보면, 원고는 이 사건 회사의 공동대표이사로 법인등기부상 형식상 등재되어 있었을

뿐 이 사건 회사를 실질적으로 운영하였다고 할 수 없으므로, 원고를 이 사건 회사의

공동대표자로 보고 원고에게 인정상여 소득을 귀속시켜 종합소득세를 부과한 이 사건

처분은 위법하다.

① 원고가 이 사건 회사의 공동대표이사로 등재되어 있는 기간 동안 이 사건 회사의

주주 구성 현황은 아래와 같고, 원고는 이 사건 회사의 주식을 보유한 적이 없다.

- 5 -

② 원고는 이 사건 회사의 공동대표이사로 등재되어 있는 기간 동안 이 사건 회사로

부터 급여를 지급받은 사실이 없다.

③ 이 사건 회사의 법인등기부상 공동대표이사로 등재되어 있는 최자규는 ⁠‘원고는 이 사건 회사의 주식을 1주도 소유한 적이 없고, 주식회사 ZZ리조트 등 다른 회사를

경영하고 있었는바, 이 사건 회사의 일에 일체 관여한 바가 없고 모든 업무는 본인이

처리하였다.’는 취지의 진술서를 제출하였고, 이 사건 회사의 주주들인 정XX, 최NN 도 ⁠‘원고가 이 사건 회사의 공동대표로서의 권한 행사나 경영에 일체 관여한 사실이

없다.’는 취지의 사실확인서를 제출하였다.

4. 결론

그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이

판결한다.

출처 : 수원지방법원 2016. 07. 22. 선고 수원지방법원 2015구합66449 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기

등기상 대표이사라도 실질 운영 안 했으면 인정상여 소득 부과 불가

수원지방법원 2015구합66449
판결 요약
회사의 대표이사로 등기되어 있더라도 실제로 회사를 운영한 사실이 없다면 인정상여 소득을 부과할 수 없음을 인정하였습니다. 실질적 경영에 관여하지 않았음을 입증하면 소득 귀속 처분을 취소시킬 수 있습니다.
#명의상 대표이사 #실질 운영 #인정상여 #소득 귀속 #종합소득세 취소
질의 응답
1. 내가 명의상 대표이사로 등기되어 있지만 실제로 회사를 운영하지 않았다면, 법인 소득이 내 소득으로 인정상여 처분될 수 있나요?
답변
실질적으로 회사를 운영하지 않았다면 인정상여 소득을 귀속시킬 수 없습니다. 실제 경영에 관여하지 않았음이 입증되면 등기 대표이사 지위만으로 소득세를 부과하는 것은 위법합니다.
근거
수원지방법원 2015구합66449 판결은 실질 운영 없는 등기 대표이사에 대한 소득 귀속 처분이 위법하다고 판시하였습니다.
2. 법인등기부에 이름만 올린 공동대표이사도 종합소득세 부과 대상이 되나요?
답변
실제로 경영에 참여하지 않았다면 등기상 공동대표이사라는 이유만으로 종합소득세 부과 대상이 되지 않습니다.
근거
수원지방법원 2015구합66449 판결은 실질적 운영 참여 여부가 인정상여 소득 귀속의 기준임을 명확히 하였습니다.
3. 실질 운영하지 않았다는 점을 누가 입증해야 하나요?
답변
실질 운영을 하지 않았다고 주장하는 등기 대표자가 입증해야 합니다.
근거
수원지방법원 2015구합66449 판결은 실제 경영 관여 부존재의 입증책임은 등기 대표이사가 부담한다고 판시했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
판결 전문

요지

회사의 대표이사로 법인등기부상 등재되어 있었다고 하더라도 회사를 실질적으로 운영한 사실이 없었다면 이와 같은 인정소득을 그 대표자에게 귀속시킬 수 없다

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2015구합66449 종합소득세부과처분취소

원 고

심AA

피 고

ooo세무서장

변 론 종 결

2016. 6. 24.

판 결 선 고

2016. 7. 22.

주 문

1. 피고가 2013. 12. 5. 원고에 대하여 한 2010년도 귀속 종합소득세 hh,hhh,hhh원의

부과처분을 취소한다.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

청 구 취 지

주문과 같다.

- 2 -

이 유

1. 처분의 경위

가. 주식회사 진A AAA(이하 ⁠‘이 사건 회사’라 한다)는 주택개발업 등을 목적으로

하여 2006. 7. 26. 설립된 회사이다. 원고는 2008. 12. 24.부터 2016. 4. 25.까지 최BB 와 함께 이 사건 회사의 법인등기부상 공동대표이사로 등재되어 있었다.

나. 피고는 이 사건 회사가 2010 사업연도 법인세 과세표준 및 세액을 신고하지 아니

하고 폐업한 사실을 확인하고, 이 사건 회사에 대하여 추계로 소득금액을 산정하여 법

인세를 경정 결정하는 한편, 이 사건 회사의 2010 사업연도 귀속 법인세 추계소득금액

aa,aaa,aaa원과 대여금 등 미회수액 bbb,bbb,bbb원 및 미회수액에 대한 인정상여

cc,ccc,ccc원이 사외로 유출되어 귀속이 불분명한 것으로 보아 당시 이 사건 회사의

공동대표이사인 원고와 최BB에게 각 위 합계 453,491,147원의 1/2에 해당하는

ddd,ddd,ddd원을 원고와 최BB에 대한 귀속 상여로 소득 처분하여 2012. 2. 24. 원고 에게 소득금액변동통지를 하였다.

다. 피고는 위와 같이 조정된 소득 금액을 기초로 하여 2013. 12. 5. 원고에게 2010년 도 귀속 종합소득세 ee,eee,eee원을 부과하였다.

라. 원고는 이에 불복하여 2014. 3. 6. 이의신청을 거쳐 2014. 5. 29. 조세심판원에 심

판청구를 제기하였고, 조세심판원은 ⁠‘피고가 2013. 12. 11. 원고에게 한 2010년 귀속

종합소득세 ee,eee,eee원의 부과처분은 원고의 인정상여금액 ddd,ddd,ddd원에서

73,351,853원을 차감하여 그 과세표준 및 세액을 경정하고, 나머지 심판 청구는 이를

기각한다.’고 결정하였다. 피고는 위 조세심판원의 결정 취지에 따라 원고에 대한 2010

년 종합소득세를 ff,fff,fff원, 가산세 gg,ggg,ggg원 합계 hh,hhh,hhh원으로 경정하였

- 3 -

다(이하 위 2013. 12. 5.자 2010년 귀속 종합소득세 부과처분 중 위와 같이 감액되고

남은 부분을 ⁠‘이 사건 처분’이라 한다).

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함,

이하 같다), 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장

가. 원고가 이 사건 회사의 법인등기부에 공동대표이사로 등재되어 있기는 하나 원고 는 다른 공동대표이사인 최BB에게 명의만 대여한 형식적인 공동대표이사에 불과하고

실질적인 대표이사는 최BB이므로, 원고가 이 사건 회사의 실질적인 공동대표이사임 을 전제로 한 이 사건 처분은 위법하다.

나. 예비적으로, 이 사건 회사는 2008. 6. 26. 자본금을 5,000만 원에서 5억 원으로 증

자를 하였는데, 4억 5,000만 원의 증자대금은 이 사건 회사에 입금되었다가 바로 인출

되어 서류상으로만 회사의 현금계정에 기재되어 있었을 뿐 실질적으로는 이 사건 회사 에 위 금원이 없었다. 위와 같은 가공의 현금을 감소시키기 위하여 2008. 12. 31.

ooo,ooo,ooo원을 최BB의 동생 최필규에게 대여한 것으로 회계처리 한 것이고 실제

최필규에게 대여한 사실이 없으므로 피고가 소득처분한 단기대여금 중 ooo,ooo,ooo원 은 원고의 소득금액에서 제외되어야 한다.

3. 판단

가. 구 법인세법 시행령(2011. 3. 31. 대통령령 제22812호로 개정되기 전의 것) 제106

조 제1항 제1호는 과세관청이 법인세의 과세표준을 결정 또는 경정함에 있어서 ⁠‘익금 에 산입한 금액이 사외에 유출된 것이 분명한 경우에는 그 귀속자에 따라 이익처분에

의한 상여․배당․기타소득․기타 사외유출로 하되, 그 귀속이 불분명한 경우에는 대

- 4 -

주주명 주식수(주) 지분율 ⁠(%)

송CC 30,000 30

이DD 15,000 15

정EE 10,000 10

최FF 10,000 10

최BB 35,000 35

표자에게 귀속된 것으로 본다.’고 규정하고 있는데, 여기서 대표자는 그 회사를 사실상

운영하는 대표자이어야 하고 비록 회사의 대표이사로 법인등기부상 등재되어 있었다고

하더라도 회사를 실질적으로 운영한 사실이 없었다면 이와 같은 인정소득을 그 대표자 에게 귀속시킬 수 없다고 할 것이다(대법원 2010. 12. 23. 선고 2008두10461 판결 등

참조).

한편, 법인등기부상 대표이사로 등재된 사람은 실질적으로 회사를 운영하고 있는

것으로 추정할 수 있으므로 법인등기부상의 대표이사가 실질적으로 회사를 운영하지

아니하였다는 사실은 이를 주장하는 측에서 입증하여야 한다(대법원 2008. 4. 24. 선고

2006두187 판결 등 참조).

나. 앞에서 본 사실관계에 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제7, 16호증의 각 기재에

변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있는 다음과 같은 사실 및 사정들에 비추어

보면, 원고는 이 사건 회사의 공동대표이사로 법인등기부상 형식상 등재되어 있었을

뿐 이 사건 회사를 실질적으로 운영하였다고 할 수 없으므로, 원고를 이 사건 회사의

공동대표자로 보고 원고에게 인정상여 소득을 귀속시켜 종합소득세를 부과한 이 사건

처분은 위법하다.

① 원고가 이 사건 회사의 공동대표이사로 등재되어 있는 기간 동안 이 사건 회사의

주주 구성 현황은 아래와 같고, 원고는 이 사건 회사의 주식을 보유한 적이 없다.

- 5 -

② 원고는 이 사건 회사의 공동대표이사로 등재되어 있는 기간 동안 이 사건 회사로

부터 급여를 지급받은 사실이 없다.

③ 이 사건 회사의 법인등기부상 공동대표이사로 등재되어 있는 최자규는 ⁠‘원고는 이 사건 회사의 주식을 1주도 소유한 적이 없고, 주식회사 ZZ리조트 등 다른 회사를

경영하고 있었는바, 이 사건 회사의 일에 일체 관여한 바가 없고 모든 업무는 본인이

처리하였다.’는 취지의 진술서를 제출하였고, 이 사건 회사의 주주들인 정XX, 최NN 도 ⁠‘원고가 이 사건 회사의 공동대표로서의 권한 행사나 경영에 일체 관여한 사실이

없다.’는 취지의 사실확인서를 제출하였다.

4. 결론

그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이

판결한다.

출처 : 수원지방법원 2016. 07. 22. 선고 수원지방법원 2015구합66449 판결 | 국세법령정보시스템