첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.
첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
친절하고 성실한 변호사
변호사 경력 30년 이상
(1심 판결과 같음) 무효확인을 구하는 소송은 입증책임이 원고에게 있다고 보아야 한다. 하지만 원고가 주장하는 사유 및 제출한 증거만으로는 이 사건 고지서 송달당시 원고나 그 가족이 주민등록상 주소지에 실제로 거주하고 있지 아니하면서 전입신고만을 해 두었다는 점 등을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다.
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
서울고등법원-2016-누-30486 |
|
원고, 항소인 |
김00 |
|
피고, 피항소인 |
000세무서장 |
|
제1심 판 결 |
서울행정법원-2015-구단-53902 (2015.12.03) |
|
변 론 종 결 |
2016.06.15 |
|
판 결 선 고 |
2016.07.06 |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심 판결을 취소한다. 피고가 2000. 6. 5. 원고에 대하여 한 1997년 귀속 양도소득세
199,852,530원1)의 부과처분이 무효임을 확인한다.
이 유
1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 제4쪽 제19행의 ‘없다’
다음에 아래의 내용을 추가하고, 당심에서 추가로 제출된 증거로서 원고의 주장사실을
인정하기에 부족한 갑 제16 내지 20호증(각 가지번호 포함)의 각 기재를 배척하는 외
에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조
본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
『 원고는 당심에 이르러 1998년경부터 강원도 00에서 실제로 거주하면서 주식회사
00000업을 설립하여 위 회사에서 근무하였다고 주장하나, 원고가 제출하는 증거들
만으로는 위 주장을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다. 』
2. 결론
그렇다면 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여
주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울고등법원 2016. 07. 06. 선고 서울고등법원 2016누30486 판결 | 국세법령정보시스템