판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
선우 법률사무소
손수혁 변호사
빠른응답 카톡 상담가능

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
빠른응답 손수혁 프로필 사진 프로필 보기

롯데포인트·상품권 지급, 부가가치세 과세표준 포함 기준

서울고등법원 2014누71704
판결 요약
롯데포인트 및 증정 상품권의 지급이 에누리(할인)가 아닌 장려금 성격으로 인정되어 부가가치세 과세표준에 포함됩니다. 고객이 포인트 등으로 결제한 경우에도 해당 금액은 부가가치세 과세표준에 산입됩니다.
#롯데포인트 #상품권 #부가가치세 #과세표준 #에누리
질의 응답
1. 포인트 적립이나 증정 상품권 지급이 부가가치세 과세표준에서 제외될 수 있나요?
답변
장려금 성격의 롯데포인트·증정 상품권 지급은 에누리에 해당하지 않으므로 부가가치세 과세표준에서 제외될 수 없습니다.
근거
서울고등법원-2014-누-71704 판결은 롯데포인트, 증정 상품권은 장려금으로 간주되어 에누리에 해당하지 않으며, 과세표준에 포함된다고 명확히 판단하였습니다.
2. 고객이 적립받은 포인트로 결제할 때, 해당 금액을 과세표준에서 제외할 수 있나요?
답변
고객이 롯데포인트로 결제하더라도 해당 금액은 부가가치세 과세표준에 산입됩니다.
근거
서울고등법원-2014-누-71704 판결은 포인트 적립금 사용액 중 제휴사 부분도 현금으로 보전받으므로, 이 부분까지 과세표준에서 제외되면 부당이익이 발생한다고 판시하였습니다.
3. 부가가치세법상 '에누리'와 장려금의 차이는 무엇인가요?
답변
에누리는 거래대금의 실질적 감액이지만, 장려금은 실질적 대가에서 공제하지 않는 별도의 지급으로, 에누리로 볼 수 없습니다.
근거
서울고등법원-2014-누-71704 판결에서 포인트 등은 장려금 성격임을 강조하며 에누리로 인정하지 않았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

선우 법률사무소
손수혁 변호사
빠른응답 카톡 상담가능

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
판결 전문

요지

 ⁠(1심판결과 같음) 롯데포인트, 증정 상품권은 장려금 성격으로 에누리에 해당되지 않음으로 과세표준 에 포함되어야 함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2014누71704 부가가치세경정거부처분취소

원고, 항소인

○○○○ 주식회사

피고, 피항소인

○○○세무서장 

제1심 판 결

서울행정법원 2014. 11. 28. 선고 2014구합10011 판결

변 론 종 결

2015. 9. 1.

판 결 선 고

2015. 10. 6.

주 문

1. 원고들의 피고들에 대한 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 원고들이 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고들이 별지2 목록 중 거부처분일란 기재 각 일자에 원고란

기재 원고들에 대하여 한 부가가치세 경정청구 거부처분 중 취소세액란 기재 각 부분 을 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결 이유는 제1심 판결 이유 중 다음과 같이 일부 내용을 고치고 일부

내용을 추가하는 것 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민

사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

○ 제1심 판결 제4쪽의 표 제5, 6행의 ⁠“금전으로 받는는” 부분을 ⁠“금전으로 받는”으로

고친다.

○ 제1심 판결 제12쪽 제14행의 ⁠“품․수량” 부분을 ⁠“품질․수량”으로 고친다.

○ 제1심 판결 제15쪽 제3행의 ⁠“없으므로” 부분을 ⁠“없고, 2차 거래에서 롯데포인트 또 는 증정상품권을 사용할지 여부 및 사용한다면 얼마를 사용할 것인지 여부는 고객의

의사에 따른 것이므로”로 고친다.

○ 제1심 판결 제15쪽 제7행의 ⁠“롯데포인” 부분을 ⁠“롯데포인트”로 고친다.

○ 제1심 판결문 제17쪽 제9행의 다음 행에 아래의 내용을 추가한다.

【⑦ 원고들은 설령 이 사건 조항이 유효하다고 하더라도 그 부칙 제2조에 의하여 이

사건 조항이 시행된 이후 공급된 부분에 대해서만 개정 규정이 효력이 있으므로 그 이

전 공급분에 대한 이 사건 처분은 위법하다는 취지로 주장한다. 그러나 이 사건 처분 은 구 부가치세법 제1조 제1항, 제13조 제1항, 제3항에 기하여 이루어진 것이고, 이 사건 조항이 위 각 조항의 확인적 규정에 불과한 이상, 이 사건 조항의 부칙 제2조에서 ⁠“이 영은 이 영 시행 이후 최초로 공급하거나 공급받는 분 또는 수입신고하는 분부터 적용한다.”고 규정하고 있더라도, 이는 이 사건 조항을 확인적 규정으로 해석하는 취지를 부칙 제2조에서 정한 시기부터 적용하도록 한 것에 지나지 않으므로 원고들의 이 부분 주장은 받아들이기 어렵다.

⑧ 고객들이 원고들의 영업점에서 2차 거래로 재화를 구입하면서 그 이전의 1차 거

래를 통해 적립받은 롯데포인트로 결제하는 경우, 그와 같이 적립받은 롯데포인트에는

원고들 이외에도 제휴사와의 1차 거래를 통하여 형성된 것이 포함되어 있는데, 2차 거

래에서 사용된 롯데포인트 중 제휴사를 통하여 형성된 부분에 해당하는 금액은 원고들 이 제휴사로부터 전액 현금으로 돌려받으므로, 만약 원고들의 영업점에서 발생한 2차

거래에 있어서 롯데포인트로 적립된 부분을 부가가치세의 과세표준에서 제외하게 되

면, 적어도 원고들은 제휴사를 통하여 형성된 롯데포인트에 해당하는 부분에 관하여는

부가가치세를 납부하지 않게 될 뿐만 아니라 제휴사로부터 이를 돌려받음으로써 이중

의 이익을 보게 되는 측면이 있다.】

2. 결론

그렇다면, 원고들의 피고들에 대한 항소는 이유 없으므로 이를 모두 기각하기로 하

여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2015. 10. 29. 선고 서울고등법원 2014누71704 판결 | 국세법령정보시스템