명의신탁 증명 부족 시 양도소득세 처분 정당 판례

부동산 명의신탁 주장 시 양도소득세 부과의 적법성 판단

대법원 2013두26880

판결 요약

부동산 소유권이전등기를 매매로 마쳤으나, 명의신탁임을 주장한 사건에서 객관적 증거가 부족할 경우 명의신탁 관계는 인정되지 않아 양도소득세 부과가 적법하다고 판단하였습니다. 명의신탁의 존재는 명확한 입증이 중요하며, 명의에 관한 주장만으로는 세금부과를 피할 수 없습니다.

#명의신탁 #양도소득세 #부동산 등기 #실제소유자 #소유권이전

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

이재익 변호사

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

안선우 변호사

안선우 변호사입니다.

질의 응답

1. 명의신탁이 명확히 증명되지 않으면 양도소득세 부과가 적법한가요?

답변

명의신탁임을 입증할 객관적 증거가 부족한 경우, 소유권이전등기가 실제 매매에 따라 이뤄졌다면 양도소득세 부과 처분은 적법하다고 볼 수 있습니다.

근거

대법원-2013-두-26880 판결은 명의신탁의 사유와 관계를 추단할 수 있는 증거가 부족하면 양도소득세 부과가 적법하다고 판시하였습니다.

2. 부동산 등기 명의자가 명의신탁임을 주장할 때 어떤 증거가 필요하나요?

답변

명의신탁임을 주장하려면 객관적으로 명의신탁 관계를 인정할 수 있는 명확한 증거가 필요합니다. 단순 주장이나 소유 형식만으로는 충분하지 않습니다.

근거

대법원-2013-두-26880 판결은 명의신탁 관계를 추단할 만한 객관적 증거가 부족하다면 명의신탁이 인정되지 않는다고 하였습니다.

3. 단순히 실제 소유자라고 주장만 하면 명의신탁이 인정되나요?

답변

단순한 주장만으로는 명의신탁이 인정되지 않으며, 관련 사유와 증거 제시가 필수입니다.

근거

대법원-2013-두-26880 판결에서 명의신탁의 사유가 명확하지 않거나 증거가 부족하면 명의신탁이 성립되지 않음을 확인하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 도모

김강희 변호사

빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동

빠른응답

프로필 보기 상담신청

HB & Partners

이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업

프로필 보기 상담신청

선우 법률사무소

손수혁 변호사

빠른응답

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업

빠른응답

프로필 보기 상담신청

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

(원심요지) 매매를 원인으로 소유권이전등기가 마쳐진데 대하여 매수인이 부동산의 실제소유자이고 본인은 명의수탁자에 불과하다고 주장하나 명의신탁의 사유가 명확하지 않고 명의신탁 관계를 추단할 수 있는 객관적인 증거가 부족하므로 양도소득세를 과세한 처분은 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2013두26880 양도소득세부과처분취소
원고, 상고인	AAA
피고, 피상고인	bb세무서장
원 심 판 결	서울고등법원 2013. 11. 15. 선고 2012누29327 판결

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정되므로, 같은 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2014. 03. 27. 선고 대법원 2013두26880 판결 | 국세법령정보시스템