판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

법인 부외상여금 실제 지급 주장에 대한 부인 사유

서울고등법원 2015누54522
판결 요약
회사가 내부문서만으로 상여금 및 성과금을 지급했다고 주장하며 손금 산입을 요구하였으나, 실제 지급 증거 부족 및 일부급여 계좌·일부 현금 지급 주장 등이 받아들여지지 않아, 세무서의 손금부인 처분이 정당하다고 판시하였습니다.
#법인세 #부외상여금 #손금불산입 #증빙자료 #현금지급증빙
질의 응답
1. 회사 내부 문서로만 부외상여금 지급을 입증하면 손금 인정이 되나요?
답변
내부작성 문서만으로는 일반적으로 실제 지급을 입증하기에 부족하며, 계좌입금 등 객관적 지급증거가 추가로 필요합니다.
근거
서울고등법원 2015누54522 판결은 청구법인 제시 문서가 내부 작성에 그치고, 일부 급료만 계좌지급, 성과금은 현금지급식의 주장을 근거로 손금불인정 처분이 정당하다고 판시하였습니다.
2. 현금 지급 주장만으로 상여금 등 비용이 법인세 손금 처리될 수 있나요?
답변
현금지급 주장만으로 손금 인정을 받기는 어렵고, 지급 증거자료가 뒷받침되어야 합니다.
근거
서울고등법원 2015누54522 판결은 성과금 현금 지급 주장만으로 증빙이 부족하다고 판단하였습니다.
3. 세무서가 법인의 부외상여금을 비용 불인정으로 처분한 판단이 정당한가요?
답변
제출 증빙이 객관성·외부성이 결여되어 있다면, 세무서의 비용 불인정 처분이 정당할 수 있습니다.
근거
서울고등법원 2015누54522 판결은 부외비용으로 인정하지 아니한 처분이 잘못이 없다고 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
판결 전문

요지

청구법인이 제시하는 서류들은 청구법인이 내부적으로 작성한 문서로 보이는 점, 급료는 계좌로 지급하면서 성과금 등은 현금으로 지급하였다고 주장하는 점 등에 비추어 처분청이 쟁점상여금을 부외비용으로 인정하지 아니한 처분은 잘못이 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

서울고등법원 2015누54522 법인세등부과처분취소

원고, 항소인

동***공업 주식회사

피고, 피항소인

이천세무서장

제1심 판 결

수원지방법원 2015. 7. 22. 선고 2014구합4895 판결

변 론 종 결

2015. 10. 27.

판 결 선 고

2015. 12. 1.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소하고, 피고가 원고에 대하여 한, ① 2013. 8. 1.자 2009 사업연도 법인세 18,087,340원, 2010 사업연도 법인세 22,504,160원, 2011 사업연도 법인세27,388,240원의 각 부과처분, ② 2013. 8. 6.자 2009년 귀속분 근로소득세 651,730원, 2010년 귀속분 근로소득세 2,447,250원, 2011년 귀속분 근로소득세 1,468,380원 부과처분, ③ 2013. 11. 1.자 2009년 귀속분 근로소득세 27,996,950원, 2010년 귀속분 근로소득세 43,768,370원, 2011년 귀속분 근로소득세 44,473,710원 부과처분을 각 취소한다는 판결

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결 이유 부분 중 제2항의 ⁠‘가.

원고의 주장’ 항목을 아래 2항과 같이 고쳐 쓰는 외에 ⁠‘다. 판단’ 항목을 비롯한 나머지부분은 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 제1심 판결 이유 부분 중 제2항의 ⁠‘가. 원고의 주장’ 항목을 아래와 같이 고쳐 쓴다.

가. 원고의 주장

원고는 피고로부터 손금으로 인정받은 94,855,000원 외에도 종업원들에게 2009년 귀속 상여금 58,278,700원 및 성과상여금 112,560,000원, 2010년 귀속 상여금38,390,600원 및 성과상여금 104,295,000원, 2011년 귀속 상여금 41,924,260원 및 성과상여금 51,060,000원 합계 406,508,560원 상당의 상여금을 더 지급하였으므로(이하 ⁠‘이 사건 부외 상여금’이라 한다), 원고가 이 사건 부외 상여금을 실제로 지급하지 않았음을 전제로 이를 원고의 손금으로 인정하지 않은 이 사건 처분은 위법하다.

3. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 이와 결론을 같이한 제1심

판결은 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2015. 12. 01. 선고 서울고등법원 2015누54522 판결 | 국세법령정보시스템