전체 메뉴

판례 검색

전체 메뉴

정보공개 비공개 처분 취소 소송, 처분 취소 후 소 각하 판단

서울고등법원 2013누12968
판결 요약
세무서의 정보비공개결정 취소를 구하는 소송에서, 소송 진행 중 피고 세무서장이 문제의 비공개 결정을 스스로 취소하였으므로 더 이상 심판 이익이 없어 소 각하. 이 사건 처분이 직권 취소된 경우 소 각하가 원칙임을 확인함.
#정보공개 #비공개결정 #행정소송 #직권취소 #소 각하
질의 응답
1. 행정청이 처분취소 소송 진행 중 처분을 직권 취소하면 소송은 어떻게 되나요?
답변
행정청이 소송 중에 처분을 직권 취소한 경우에는 심판의 이익이 소멸되어 소는 각하될 수 있습니다.
근거
서울고등법원 2013누12968 판결은 세무서장이 정보비공개결정을 직권취소하자 이익이 없어 소는 각하된다고 판단하였습니다.
2. 정보공개 비공개결정이 소송 중 취소된 경우 소송비용은 누가 부담하나요?
답변
비공개결정을 취소한 행정청이 소송비용을 부담하는 것이 원칙입니다.
근거
서울고등법원 2013누12968 판결은 행정소송법 제32조에 따라 피고(세무서장)가 소송비용을 부담하도록 하였습니다.
3. 세무공무원이 납세자에게 정보 제공을 거부한 후 직권으로 그 결정을 취소한 경우, 납세자는 입장을 달리할 수 있나요?
답변
기존 처분(비공개결정)이 이미 취소되었다면, 납세자의 정보공개청구에 따른 별도의 불복 이유가 존재하지 않으므로 소송 진행은 더 불가능합니다.
근거
서울고등법원 2013누12968 판결은 처분 취소 후에는 이익이 없어 각하된다고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

이환규 프로필 사진
법무법인(유한) 우승
이환규 변호사 빠른응답

승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사

형사범죄 민사·계약 노동 부동산 가족·이혼·상속
프로필 보기 상담신청
손수혁 프로필 사진
선우 법률사무소
손수혁 변호사 빠른응답

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
프로필 보기 상담신청
조희경 프로필 사진
법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
프로필 보기 상담신청
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

세무공무원은 납세자가 납세자의 권리 행사에 필요한 정보를 요구하면 신속하게 정보를 제공하도록 규정하고 있음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013누12968 정보공개거부처분취소

원고, 피항소인

AA택시 주식회사

피고, 항소인

고양세무서장 

제1심 판 결

의정부지방법원 2013. 4. 16. 선고 2012구합2325 판결

변 론 종 결

2013. 10. 2.

판 결 선 고

2013. 11. 6.

주 문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 이 사건 소를 각하한다.

3. 소송총비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

 피고가 2011. 12. 19. 원고에 대하여 한 정보비공개결정을 취소한다.

2. 항소취지

 제1심 판결을 취소한다. 원고가 한 청구를 기각한다.

                   

이 유

1. 이 사건 소의 적법 여부

 직권으로 본다. 피고는 이 법원에 소송계속 중인 2013. 10. 21. 이 사건 처분을 직권으로 취소한 사실이 인정된다(변론 전체의 취지, 2013. 10. 23.자 피고 참고자료).

 이 사건 처분의 효력이 소멸되었으므로 그 취소를 구하는 이 사건 소는 그 이익이 없어 부적법하다(대법원 2006. 9. 28. 선고 2004두5317 판결 등 참조).

2. 결론

 제1심 판결을 취소하고, 이 사건 소를 각하한다. 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담한다.

출처 : 서울고등법원 2013. 11. 06. 선고 서울고등법원 2013누12968 판결 | 국세법령정보시스템