판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기

실제 매입가액 기준 개발부담금 산정의 요건과 정상가격 판단

2010두23774
판결 요약
실제 매입가액을 기준으로 개발부담금 부과개시시점지가를 산정하려면, 매입가격이 취득세 등 과세표준이면서 개발이익이 포함되지 않은 정상적 거래가격임이 객관적으로 인정되어야 함. 매입가격이 개별공시지가와 비교하여 현저히 높고, 개발이익이 상당 부분 포함된 정황이면 정상 거래가격으로 인정될 수 없다.
#개발부담금 #실제매입가액 #정상거래가격 #개별공시지가 #개발이익
질의 응답
1. 실제 매입가액을 기준으로 개발부담금 부과개시시점지가 산정이 가능한 조건은 무엇인가요?
답변
부과개시시점 이전에 매입한 가격이 취득세 등 과세표준이 되고, 개발이익이 포함되지 않은 정상적인 거래가격임이 객관적으로 인정될 때 가능합니다.
근거
대법원 2010두23774 판결은 법 제10조 제3항 제5호, 시행령 제11조 제5항 제1호를 근거로 실제 매입가액 기준 인정 요건으로 정상적 거래가격임이 객관적으로 인정되어야 함을 명확히 했습니다.
2. 매입가격이 개별공시지가보다 크게 높으면 정상적인 거래가격으로 인정될 수 있나요?
답변
개별공시지가 및 정상지가상승분보다 현저히 높은 경우, 개발이익이 포함된 가격으로 보아 정상적인 거래가격으로 인정받기 어렵습니다.
근거
대법원 2010두23774 판결은 8배 더 높은 매입가격이 개발이익 포함 가격으로서 정상적인 거래가격이 아니라고 판시하였습니다.
3. 진입로 확보 등 특별한 사정으로 비싼 가격에 토지를 매수한 경우 그 가격이 인정될 수 있나요?
답변
특별한 사정으로 비정상적으로 높은 가격에 매수하였다면 정상적인 거래가격으로 인정받지 못할 수 있습니다.
근거
대법원 2010두23774 판결에서 진입로 확보 필요성 등으로 비싼 가격에 토지 매수 사실만으로 정상가격 인정이 어려움을 명확히 했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
판결 전문

개발부담금부과처분취소

 ⁠[대법원 2012. 1. 27. 선고 2010두23774 판결]

【판시사항】

개별공시지가가 아닌 실제로 매입한 가액을 기준으로 개발부담금의 부과개시시점지가를 산정할 수 있는 경우

【참조조문】

개발이익환수에 관한 법률 제10조 제3항 제5호,
구 개발이익환수에 관한 법률 시행령(2010. 9. 20. 대통령령 제22395호로 개정되기 전의 것) 제11조 제5항 제1호


【전문】

【원고, 상고인】

【피고, 피상고인】

용인시장

【원심판결】

서울고법 2010. 10. 1. 선고 2010누4362 판결

【주 문】

상고를 모두 기각한다. 상고비용은 원고들이 부담한다.

【이 유】

상고이유(상고이유서 제출기간이 경과한 후에 제출된 상고이유보충서의 기재는 상고이유를 보충하는 범위 내에서)를 판단한다.
개발이익환수에 관한 법률(이하 ⁠‘법’이라고만 한다) 제10조 제3항 제5호는 개별공시지가가 아닌 실제로 매입한 가액을 기준으로 개발부담금의 부과개시시점지가를 산정할 수 있는 경우로 ⁠“실제로 매입한 가액이 정상적인 거래가격이라고 객관적으로 인정되는 경우로서 대통령령이 정하는 경우”를 들고 있고, 그 ⁠‘대통령령이 정하는 경우’에 관하여 구 개발이익환수에 관한 법률 시행령(2010. 9. 20. 대통령령 제22395호로 개정되기 전의 것, 이하 ⁠‘시행령’이라고만 한다) 제11조 제5항 제1호는 ⁠“부과 개시 시점 이전에 매입한 경우(부과 개시 시점 이전에 매매계약을 체결하여 부과 개시 시점 이후에 그 계약에서 약정한 금액대로 매매대금의 지급이 이루어진 경우로서 국토해양부령으로 정하는 증명서류를 제출한 경우를 포함한다)로서 그 매입가격이 취득세 또는 등록세의 과세표준이 된 경우”를 들고 있다. 이러한 규정 내용 및 개발부담금 제도의 취지 등에 비추어 보면, 실제로 매입한 가액을 기준으로 개시시점지가를 산정하기 위해서는 부과개시시점 이전에 매입한 경우로서 그 매입가격이 취득세 또는 등록세의 과세표준이 될 뿐만 아니라 매입가격이 개발이익이 포함되지 아니한 정상적인 거래가격이라고 객관적으로 인정될 수 있어야 한다( 대법원 2010. 7. 22. 선고 2009두4623 판결 참조).
원심판결 이유에 의하면 원심은, 개발부담금을 부과하는 피고로서는 법 제10조 제3항 제5호시행령 제11조 제5항 제1호의 문언에 따라 원고들이 주장하는 이 사건 제1, 2토지의 매매가격이 정상적인 거래가격인지 여부를 검토하여야 한다고 판단한 다음, 원고들이 개발부담금의 부과개시시점 이전에 이번일로부터 이 사건 제1, 2토지를 합계 240,000,000원에 매수한 사실은 인정되나, 그 매입가격이 매입 당시 개별공시지가에 정상지가상승분을 합친 금액보다 8배 정도 더 높을 뿐만 아니라 부과종료시점지가보다도 1.5배 남짓 더 높은 것으로 보이는 점, 원고들 스스로 진입로 부지의 확보를 위하여 이번일이 요구하는 가격대로 이 사건 제1, 2토지를 매입할 수밖에 없었다고 주장하고 있는 점 등 그 판시와 같은 사정을 종합하여 이 사건 제1, 2토지의 매입가격은 개발이익이 상당부분 포함된 가격으로서 이를 부과개시시점 당시의 정상적인 거래가격이라고 할 수 없다고 판단하였다.
앞서 본 법리와 기록에 비추어 살펴보면 원심의 위와 같은 판단은 정당하고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같이 논리와 경험의 법칙에 위배하여 자유심증주의의 한계를 벗어나 사실을 잘못 인정하거나, 필요한 심리를 다하지 아니하거나, 법 제10조 제3항 제5호시행령 제11조 제5항 제1호에 관한 법리를 오해하는 등의 위법이 없다.
그러므로 상고를 모두 기각하고, 상고비용은 패소자들이 부담하도록 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 전수안(재판장) 양창수 이상훈(주심) 김용덕

출처 : 대법원 2012. 01. 27. 선고 2010두23774 판결 | 사법정보공개포털 판례