이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
손수혁 프로필 사진
선우 법률사무소
손수혁 변호사 빠른응답

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업

이자·배당 금융소득 종합과세 특례 세율 적용 범위

대법원 2012두8953
판결 요약
이자소득 등에 대한 종합과세 세액계산 특례에서 말하는 ‘이자소득 등’은 이자소득과 배당소득을 합한 금융소득 전체를 의미하며, 특례 세율은 이자소득뿐 아니라 배당소득에도 동일하게 적용된다고 보았습니다. 원고의 배당세액공제액 환급 청구는 받아들여지지 않았고, 대법원은 상고이유에 상고심절차특례법상 심리 대상이 되는 중대한 법령위반 사유가 없다고 보아 상고를 기각하였습니다.
#이자소득 등에 대한 종합과세 #금융소득 종합과세 특례 #이자소득 배당소득 구분 #배당소득 세율 적용 #배당세액공제 환급 거부
질의 응답
1. 이자소득 등에 대한 종합과세 세액계산 특례에서 ‘이자소득 등’은 무엇을 의미하나요?
답변
해당 특례에서 말하는 ‘이자소득 등’은 이자소득과 배당소득을 합한 금융소득 전체를 의미하는 것으로 해석될 가능성이 높습니다.
근거
대법원 2012두8953 사건에서 원심은 이자소득 등에 대한 종합과세 세액계산 특례에서 규정하는 이자소득 등은 이자소득과 배당소득을 합한 금융소득이라고 판단하였고, 대법원은 상고를 기각하여 이 해석을 유지하였습니다.
2. 이자소득 종합과세 특례 세율은 배당소득에도 적용되나요?
답변
해당 특례에서 정한 세율은 이자소득에 한정되지 않고 배당소득에도 함께 적용된다고 보아야 할 가능성이 큽니다.
근거
대법원 2012두8953 사건에서 원심은 이 특례 세율이 이자소득에만 적용되는 것이 아니라 배당소득에도 적용된다고 보았고, 대법원은 상고를 기각하여 이러한 원심 판단을 그대로 유지하였습니다.
3. 배당세액공제액 환급을 구하면서 이자·배당소득을 분리해 다른 세율을 주장하면 인정될 수 있나요?
답변
이 사건과 같이 규정상 ‘이자소득 등’이 금융소득 전체를 뜻하는 경우에는 이자소득과 배당소득을 인위적으로 분리해 서로 다른 세율을 적용해 달라는 주장은 받아들여지기 어렵습니다.
근거
대법원 2012두8953 사건에서 원고는 배당세액공제액에 대한 환급거부결정 취소를 구했으나, 원심은 ‘이자소득 등’ 전체에 특례 세율을 적용할 것을 전제로 판단하였고, 대법원도 상고를 기각하여 환급 거부 처분을 유지하였습니다.
4. 이자·배당 금융소득 관련 조세불복 사건에서 대법원이 심리불속행 기각을 하는 기준은 무엇인가요?
답변
상고이유에 중대한 법령위반 등 상고심절차특례법이 정한 사유가 포함되어 있지 않으면 대법원은 본안 심리를 계속하지 않고 심리불속행으로 상고를 기각할 수 있습니다.
근거
대법원 2012두8953 사건에서 대법원은 상고인의 주장이 상고심절차에관한특례법 제4조 제1항 각 호의 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 보고, 같은 법 제5조에 따라 심리불속행으로 상고를 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

윤영우 프로필 사진
변호사 윤영우 법률사무소
윤영우 변호사

3대 로펌 출신 변호사가 모든 업무를 단독으로 수행합니다

민사·계약 부동산 형사범죄 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
김경숙 프로필 사진
더감 법률사무소
김경숙 변호사 빠른응답

대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 노동
김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
판결 전문

요지

(원심 요지) 이자소득 등에 대한 종합과세 세액계산 특례에서 규정하고 있는 이자소득 등은 이자소득, 배당소득을 합한 금융소득을 의미하고, 세율은 이자소득에 대해서만 적용되는 것이 아니라 배당소득에 대해서도 적용함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2012두8953 배당세액공제액에대한환급거부결정취소

원고, 상고인

성XX

피고, 피상고인

용인세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2012. 4. 6. 선고 2011누33343 판결

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

  이 유

  이 사건 기록과 원섬판결 및 상고장에 기재된 상고이유와 상고이유서(상고이유서 제출기간 내에 제출된 ’준비서면’을 상고이유서로 본다)를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에관한특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정되므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

심리불속행 제도란 상고이유에 중대한 법령위반에 관한 사항 등 상고심을 법률심으로 순화시키기에 걸맞는 사유가 포함되어 있지 않으면 상고이유의 당부에 대해 더 이상 본안심리를 속행하지 아니하고 판결로 상고기각 하여 추려내는 제도를 말함.

출처 : 대법원 2012. 07. 26. 선고 대법원 2012두8953 판결 | 국세법령정보시스템