판례 검색
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!
첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.
정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.
주식변동조사 당시 주주로서 권리행사를 하거나 주식거래대금을 지급한 사실이 없다는 내용의 확인서를 제출한 점 등을 종합하면 실제로 주식을 양수하였다고 보기 어렵고, 조세회피 목적이 없다고 단정할 수 없으며, 주식가액을 보충적평가방법으로 산정하여 주식 명의신탁 증여의제로 과세한 처분은 적법함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2011누35011 증여세부과처분취소 |
|
원고, 항소인 |
이AA |
|
피고, 피항소인 |
강남세무서장 |
|
제1심 판 결 |
서울행정법원 2011. 8. 19. 선고 2011구합2903 판결 |
|
변 론 종 결 |
2012. 3. 28. |
|
판 결 선 고 |
2012. 5. 2. |
주 문
1. 원고 항소를 기각한다.
2 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심 판결을 취소한다. 피고가 2009. 12. 7 원고에 대하여 한 증여세 000원 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결 인용 부분 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는 아래와 같이 고치는 외에는 제1심 판결 이 유와 같다 행정소송법 제8조 제2항， 민사소송법 제420조 본문에 따라 해당 부분을 인용한다.
O 제15쪽 7째 줄부터 12째 줄까지를 아래와 같이 고친다.
「다음에서 보는 사정을 종합하여 보면 갑 제10호증 기재만으로는 이QQ이 이 사건 주식을 원고 앞으로 명의신탁한 것에 조세회피 목적이 없었다는 점을 인정하기 어렵고 달리 이를 인정할 증거가 없다.
① 원고는 이 사건 주식 명의신탁에 조세회피 이외에 다른 뚜렷한 목적이 있었다는 점에 대하여 아무런 주장 · 증명을 하지 않고 있다.
② 주식 보유는 주삭발행 법인이 설제 배당하였는지 여부 또는 배당가능액 다과에 불구하고 배당소득 발생을 고려하지 않을 수 없다. 현행 소득세법상 주식 배당소득은 분리과세 되는 일정한 경우를 제외하고 종합과세 되어 누친세율이 적용된다 FF기업은 2003년 사업 연도 약 000원， 2004년 사업 연도 약 000원， 2005년 사업연도 약 000원 유보이익잉여금을 가지고 있었다(을 제6호증). 이QQ 이 원고에게 이 사건 주식을 명의신탁하여 누진세인 종합소득세 부담을 회피할 목적이 없었다고 단정 할 수 없다.」
O 제6쪽 9째 줄 중 ’특수관계에 있는 자’를 ’구 상증세법 시행령 제26조 제4항， 제19 조 제2항 제2호에서 정한 특수관계에 있는 자ll'로 바꾼다.
O 제8쪽 이하 ’관계 법령’을 이 판결 말마 ’관계 법령’으로 바꾼다.
2. 결론
원고 항소를 기각한다.
출처 : 서울고등법원 2012. 05. 02. 선고 서울고등법원 2011누35011 판결 | 국세법령정보시스템