어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

법무법인 어진

신영준 변호사

빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄

빠른응답

프로필 보기

사해행위 취소청구 무변론 인용기준 및 효과

수원지방법원 안양지원 2023가단117694

판결 요약

피고가 답변서를 제출하지 않아 무변론 상태에서 사해행위 취소청구가 인용되었습니다. 이에 따라 31,716,400원 한도 내 증여계약이 취소되고 피고는 해당 금액 및 이자 지급 의무를 집니다. 소송비용은 피고가 부담합니다.

#사해행위취소 #무변론 판결 #피고 불출석 #증여계약 취소 #민사소송법 제208조

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

김상훈 변호사

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

손명숙 변호사

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

질의 응답

1. 피고가 무변론 상태인 경우 사해행위취소 소송의 결과는 어떻게 되나요?

답변

피고가 답변하지 않고 변론에 불출석하면 원고의 청구가 조리상 이유 없지 않은 한 무변론 판결로 인용될 수 있습니다.

근거

수원지방법원 안양지원 2023가단117694 판결은 피고의 무변론에 따라 민사소송법 제208조 제3항 제1호에 근거하여 원고 청구를 인용하였습니다.

2. 무변론 판결에서 사해행위가 인정되는 범위 및 효력은 어떻게 결정되나요?

답변

청구액 또는 법원이 판단한 피해액 한도에서 목적물 처분행위(증여 등)가 취소되며, 그 범위 내에서 피고에게 금전·이자 지급 책임이 부여됩니다.

근거

수원지방법원 안양지원 2023가단117694 판결은 증여계약을 31,716,400원 한도에서 취소하고, 해당 금액 및 이자 지급을 명하였습니다.

3. 피고가 소송에 응하지 않은 경우 소송비용 부담은 누가 하나요?

답변

원칙적으로 패소자(피고)가 모든 소송비용을 부담합니다.

근거

수원지방법원 안양지원 2023가단117694 판결은 소송비용을 피고가 부담하도록 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

변호사 김석진 법률사무소

김석진 변호사

변호사 경력 30년 이상

부동산 가족·이혼·상속 민사·계약

프로필 보기 상담신청

법률사무소 본연

안선우 변호사

안선우 변호사입니다.

민사·계약 형사범죄 가족·이혼·상속 부동산 전문(의료·IT·행정)

프로필 보기 상담신청

법무법인 도하

남현수 변호사

빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산

빠른응답

프로필 보기 상담신청

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

피고의 무변론으로 인해 무변론 판결함(민사소송법 제208조 제3항 제1호)

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2023가단117694 사해행위취소
원 고	대한민국
피 고	송OO
변 론 종 결	무변론
판 결 선 고	2023. 11. 10.

주 문

1. 피고와 김OO 사이에 별지1 목록 기재 부동산에 관하여 2023. 1. 2. 체결된 증여계

약을 31,716,400원의 한도 내에서 취소한다.

2. 피고는 원고에게 31,716,400원 및 이에 대하여 이 판결 확정일 다음날부터 다 갚는

날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.

3. 소송비용은 피고가 부담한다.

청 구 취 지

주문과 같다.

이 유

1. 청구의 표시: 별지2 청구원인 기재와 같다.

2. 무변론 판결 ⁠(민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257조)

출처 : 수원지방법원 2023. 11. 10. 선고 수원지방법원 안양지원 2023가단117694 판결 | 국세법령정보시스템